Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 07-1495/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 07-1495/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыденко Виктории Игоревны, действующей в интересах Комитета строительства Волгоградской области, на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области N 1073/21/34044-АП от 19 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства Волгоградской области
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года, Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник Давыденко В.И. просит отменить акты, вынесенные в отношении Комитета строительства Волгоградской области по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, а именно заключение контракта на приобретение квартир в соответствии с требованиями Федерального закона от 5апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, значительное количество вынесенных постановлений.
В судебное заседание законный представитель и защитник Комитета строительства Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Комитет строительства Волгоградской области является должником по исполнительному производству N <...>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда 23 марта 2021 года, на основании решения по делу N <...>. Предмет исполнения - предоставить ФИО, относящейся к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера исполнены не были, судебный пристав-исполнитель 21 июня 2021 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Комитета строительства Волгоградской области и 22 июня 2021 года вынес постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, в котором был установлен новый пятидневный срок для исполнения решения суда со дня поступления требования, которое поступило в Комитет строительства Волгоградской области 23 июня 2021 года.
В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении от 22 июня 2021 года и решение суда не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Комитета строительства Волгоградской области протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления 19 июля 2021 года о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Вина Комитета строительства Волгоградской области в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: копией исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2020 года (л.д. 21-22); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30 апреля 2021 года (л.д. 20); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21 июня 2021 года (л.д.19); постановлением о назначении нового срока исполнения от 22 июня 2021 года и сопроводительным письмом (л.д. 16-18); протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2021 года (л.д. 14) и другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье Центрального районного суда г. Волгограда сделать вывод о том, что Комитетом строительства Волгоградской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Таким образом, действия Комитета строительства Волгоградской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка.
Сам по себе факт проведения электронных аукционов с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" не свидетельствует о принятии Комитетом своевременно всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее 25 февраля 2021 года в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2020 года Комитетом строительства Волгоградской области не исполнено.
Наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, надлежащими доказательствами не подтверждено. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.
Вопреки доводам жалобы низкая стоимость 1 кв.м. жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот, отсутствие предложений по продаже благоустроенного жилья, свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, значительное количество вынесенных постановлений не являются уважительной причиной неисполнения судебного решения.
Более того, ни в жалобе, поданной в районный суд, ни в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитником Комитета строительства Волгоградской области не приводятся сведения о принятых мерах, направленных именно на исполнение требований исполнительного документа о предоставлении ФИО благоустроенного жилого помещения.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области N 1073/21/34044-АП от 19 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу Давыденко Виктории Игоревны, действующей в интересах Комитета строительства Волгоградской области, - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 2 декабря 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
