Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 07-1492/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 07-1492/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Концессии водоснабжения" Ш.И.В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области А.В.П. N <...> от 10 июля 2020 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Концессии водоснабжения",
установил:
10 июля 2020 года постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области А.В.П. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года ООО "Концессии водоснабжения" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО "Концессии водоснабжения" Ш.И.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что участок канализационной сети от <адрес> до <адрес> в месте излива стоков, не принадлежит ООО "Концессии водоснабжения" и не находится у общества на обслуживании, а вовсе является бесхозяйным.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса и влечет
на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
Согласно статье 43.1 указанного Федерального закона N 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Как следует из материалов административного дела 18 мая 2020 года в 12 часов 30 минут на основании обращения Т.Н.Г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> произведен осмотр земельного участка, расположенного в 7 метрах восточнее нежилого капитального строения, находящегося по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что в результате неисправности (аварии), возникшей на объекте централизованной системы водоотведения (канализационной сети) в точке с координатами 48.683739, 44.347121, на почве земельного участка расположенного в 7 метрах восточнее нежилого капитального строения, находящегося по адресу: <адрес>, имеется скопление (розлив) неочищенных сточных вод, имеющих характерный запах бытовых (хозяйственнофекальных стоков). Сточные воды непрерывно вытекали на территорию земельного участка из поврежденного канализационного коллектора централизованной системы водоотведения, расположенного под землей. Площадь скопления (розлива) канализационных сточных вод на земельном участке составляет 20 квадратных метров.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Концессии водоснабжения" и <.......>" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N <...>, согласно которому ООО "Концессии водоснабжения" обязуется осуществлять прием сточных вод <.......> от канализационного выпуска, расположенного по адресу <адрес>, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям <.......> и ООО "Концессии водоснабжения", в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Объект централизованной системы водоотведения точка границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Концессии водоснабжения" (колодцы, трубопроводы и др. объекты, расположенные закрытым способом в земле) расположен непосредственно на границе по адресу местонахождения <адрес> (на территории ООО "Агротехторг") согласно приложению N <...> к договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Место излива (сброса) неочищенных сточных вод находится в 7 метрах восточнее нежилого капитального строения, находящегося по адресу: <адрес>, в 400 метрах на юго-запад от точки границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям ООО "Концессии водоснабжения" и абонента <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области А.В.П. N <...> ООО "Концессии водоснабжения" было признано виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в несоблюдении экологических требований при эксплуатации объекта централизованной системы водоотведения (канализационной сети).
В ходе пересмотра постановления административного органа от 10 июля 2020 года, судья районного суда пришла к выводу об обоснованности привлечения ООО "Концессии водоснабжения" к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, сославшись на письмо N <...> от ДД.ММ.ГГГГ департамента муниципального имущества администрации Волгограда, согласно которого объекты канализации, расположенные в <адрес>, закрепленные за муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал - Волгограда" на праве хозяйственного ведения в дальнейшем в соответствии с концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным администрацией Волгограда, <.......> и ООО "Концессии водоснабжения" были переданы концессионеру (ООО "Концессии водоснабжения") в том числе по <адрес>.
Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из ответа Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на определение от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (вх. от ДД.ММ.ГГГГ N <...>/юр) государственного инспектора в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о предоставлении информации о канализационной сети, расположенной по адресу: <адрес> был учтен объект недвижимого имущества, закрепленный за МУП "Городской водоканал г.Волгограда" на праве хозяйственного ведения.
При этом указанный объект сети внутриквартальной канализации, расположен по <адрес>.
Однако доказательств подтверждающих, что место излива (сброса) неочищенных сточных вод находящегося в 7 метрах восточнее нежилого капитального строения <адрес> находится именно в отрезке сети внутриквартальной канализации расположенной по <адрес>, и закреплено за ООО "Концессии водоснабжения", ни государственным инспектором в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области А.В.П. ни судьей районного суда добыто не было.
Кроме того, как следует из содержания обращения заместителя руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. N <...> адресованного директору ООО "Концессии водоснабжения" в департаменте ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда на рассмотрении находится обращение департамента муниципального имущества Администрации Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу принятия в муниципальную собственность в качестве бесхозяйного недвижимого имущества сети канализации по <адрес>, в границах здания от N <...> Б до <адрес> <адрес>
Вместе с тем вопрос о нахождении в муниципальной собственности сети внутриквартальной канализации в месте излива (сброса) неочищенных сточных вод находящейся в 7 метрах восточнее нежилого капитального строения <адрес>, как государственным инспектором в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> А.В.П. так и судьей районного суда фактически не исследовался, несмотря на то, что защитник ООО "Концессии водоснабжения" Ш.И.В. в жалобе, поданной на постановление административного органа настаивал на том, что участок напорной канализационной сети от <адрес> до <адрес> является бесхозяйным.
Изложенное свидетельствует о том, что государственным инспектором в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области А.В.П. в ходе рассмотрения дела по существу и судом первой инстанции при пересмотре постановления должностного лица административного органа не были выяснены объективно и всесторонне все обстоятельства рассматриваемого дела.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области А.В.П. N <...> от 10 июля 2020 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области А.В.П. N <...> от 10 июля 2020 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Концессии водоснабжения" отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка