Решение Волгоградского областного суда от 17 марта 2020 года №07-149/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 07-149/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матукина Д.Г. по жалобе начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду Б.Р.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2020 года,
установил:
13 февраля 2020 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Матукин Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду Б.Р.В. просит отменить постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Матукина Д.Г. и направить его на новое рассмотрение в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 2 статьи 20.1 указанного Кодекса те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
Статьёй 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 12 февраля 2020 года в 19 часов 30 минут Матукин Д.Г., находясь в общественном месте - возле дома N 205 по ул. Чекистов г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, громко кричал, оскорбительно приставал к гражданам, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, при этом оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия.
Данный факт признан самим Матукиным Д.Г., подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 N <...> от 12 февраля 2020 года; рапортом полицейского роты N 9 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду от 12 февраля 2020 года; письменными объяснениями Р.Ю.С. и Ж.П.П. от 12 февраля 2020 года; протоколом об административном задержании Матукина Д.Г. от 12 февраля 2020 года, полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Матукина Д.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что факт нарушения общественного порядка 12 февраля 2020 года в 19 часов 30 минут Матукиным Д.Г., находящемся в общественном месте - возле дома N 205 по ул. Чекистов г.Волгограда зафиксирован в присутствии свидетелей, которые дали письменные объяснения, полученные в соответствии с требованиями закона. Более того, каких-либо замечаний по поводу вменяемого административного правонарушения Матукин Д.Г. в протоколе не указал, признав вину при рассмотрении дела в районном суде.
Действия Матукина Д.Г. судебной инстанцией квалифицированы верно по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Матукина Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к утверждению о мягкости вынесенного судьёй районного суда наказания Матукину Д.Г.
Однако данные доводы жалобы являются необоснованными.
При назначении наказания судья районного суда учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. Учтены также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из содержания жалобы, следует признать, что по существу она направлена на отмену судебного постановления и вынесение Матукину Д.Г. более строгого наказания, однако ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает такое основание для отмены постановления только в случае, если назначения более строгого наказания требует потерпевший по делу. Однако должностное лицо, обратившееся с настоящей жалобой в суд, к таким лицам не относится.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Матукина Д.Г. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду Б.Р.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка