Решение Волгоградского областного суда от 11 апреля 2018 года №07-149/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 07-149/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко В. И., по жалобе защитника Коваленко В. И. - Исмаилова А.И. оглы и дополнению к ней Коваленко В. И. на постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2018 года,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2018 года Коваленко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Коваленко В.И. и его защитник Исмаилов А.И.о. обратились с жалобой и дополнением к ней в Волгоградский областной суд, в которых просят постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Cогласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнение к ней, выслушав Коваленко В.И. и его защитника Исмаилова А.И. поддержавших доводы жалоб, Коваленко М.В., возражавшую относительно доводов жалоб, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Признавая Коваленко В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришла к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают принципам относимости и допустимости, в связи с чем, могут служить доказательствами вины Коваленко В.И. в совершении административного правонарушения.
Однако суд вышестоящей инстанции, считает данные выводы судьи районного суда преждевременными и не основанными на нормах КоАП РФ и разъяснениях содержащихся в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела.
Однако указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2017 года примерно в 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, между Коваленко М.В. и Коваленко В.И. произошел конфликт.
Из заявления Коваленко М.В. от 12 марта 2017 года, на имя начальника отдела полиции N <...> УМВД России по городу Волгограду о привлечении Коваленко В.И. к установленной законом ответственности следует, что в ходе возникшего конфликта с Коваленко В.И., последней причинил Коваленко М.В. телесные повреждения, расцарапав руки (л.д.3).
В объяснениях Коваленко М.В. от 12 марта 2017 года, данных участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП N <...> УМВД России по городу Волгограду указала, что Коваленко В.И. толкал и хватал потерпевшую за руку, в результате чего причинил физическую боль (л.д. 5).
Из объяснений свидетеля Коваленко Д.В. от 3 апреля 2017 года, данных старшему участковому уполномоченному полиции УУП N <...> УМВД России по городу Волгограду следует, что Коваленко В.И. толкнул потерпевшую Коваленко М.В., от чего последняя упала.
Как следует из акта судебно-медицинского обследования от 13 марта 2017 года N <...>, Коваленко М.В. при проведении обследования указала, что бывший муж Коваленко В.И. толкнул её, в результате чего потерпевшая ударилась руками о шкаф и упала на пол.
В протоколе об административном правонарушении N <...> N <...> от 22 ноября 2017 года, Коваленко М.В. указала, что Коваленко В.И. причинил побои, а именно расцарапал руки, при этом замечания при составлении протокола не высказала.
Кроме того, из показаний потерпевшей Коваленко М.В. данных ею в суде первой инстанции следует, что Коваленко В.И. толкнул потерпевшую, после чего она упала и ободрала обе руки о шкаф и диван.
Определением судьи от 19 января 2018 года была назначена судебная медицинская экспертиза.
Из заключения эксперта N <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ, проведённое на основании, акта судебно-медицинского обследования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании изучения представленной медико-экспертной документации у Коваленко М.В. имелись повреждения в виде: участков осаднений на верхних конечностях, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), в пределах суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194-н, п.9). Осаднения кожи не характерны для их возникновения от ногтей пальцев рук человека, однако не исключено получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о предметы окружающей обстановки.
Однако судьей районного суда не дана надлежащая оценка объяснениям потерпевшей и свидетеля данных ими как в ходе административного расследовании, так и в ходе судебного заседания, с учетом всех доказательств имеющихся в материалах дела, в том числе показаний лица привлекаемого к административной ответственности, а также имеющейся в материалах дела видео записи, не устранены имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетеля противоречия.
Кроме того, судьей районного суда не установлено какими именно действиями Коваленко В.И. причинил потерпевшей физическую боль, а также механизм нанесения побоев либо совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Соответственно, событие административного правонарушения не описано.
При этом, судья районного суда ограничился лишь перечислением в постановлении телесных повреждений имеющихся у потерпевшей.
Таким образом, прихожу к убеждению, что судья районного суда не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, не устранила имеющиеся в материалах дела противоречия, не дала правильную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам на их допустимость, достоверность, достаточность в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял мер по истребованию дополнительных доказательств в целях объективного рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям судья Волгоградского областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коваленко В. И. - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда.
Судья
Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка