Решение Волгоградского областного суда от 14 ноября 2019 года №07-1484/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 07-1484/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина Виктора Ивановича на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия В.В.В. от 18 июля 2019 г. N 08/2-09-376/2019/17/07/13/10000 и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Никулина Виктора Ивановича,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия В.В.В. от 18 июля 2019 г. N 08/2-09-376/2019/17/07/13/10000, оставленным без изменения решением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2019 года, Никулин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными актами, Никулин В.И. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что должностным лицом были нарушены процессуальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Указывает, что о проведении внеплановой проверки его никто не извещал, предписания об устранении нарушений ему не выносилось. Также указывает, что земельный участок передан ему на основании договора аренды от 31 мая 2019 года фермерам А.А.А. и Н.Н.Н. для выращивания и заготовки кормов для своего скота.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.
Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Из материалов дела следует, что в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило обращение от комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.
На основании обращения старшим государственным инспектором отдела земельного надзора М.М.М. 17.05.2019 был осуществлен выезд на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, в ходе которого установлено что, на земельном участке N <...> общей площадью 48.58 га. расположенном по адресу: <адрес>, территория <.......> сельского поселения, на площади 0.32 га выявлено захламление строительным мусором (кирпичом, бетоном, шифером и др.). пластиковыми бутылками и канистрами, обрезками веток деревьев и др. Также на земельном участке кадастровым номером N <...> на всей площади выявлено зарастание травянистой и древесной растительностью, сорными травами. Среди травостоя преобладает: гулявник, полынь, лебеда. Высота травостоя составляет 0,3-1м. Среди древостоя преобладает вяз высотой до 2.5м. На момент выезда следов выпаса животных и сенокошения на вышеуказанном земельном участке не обнаружено.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2019, земельный участок с кадастровым номером N <...> принадлежит Никулину Виктору Ивановичу на праве общей долевой собственности - 1/2 доли.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 08/2-09-376/2019 от 5.06.2019 г.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции по существу пришёл к правильному выводу, о том, что вина Никулина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений установлена обязанность собственника не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий.
Исходя из конструкции и буквального смысла ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.
Вина Никулина В.И. в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что им, как собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, не были приняты все зависящие от него меры по осуществлению мероприятий улучшения, защите земель, охране почв, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями.
Доводы Никулина В.И. о том, что земельный участок им передан в аренду другим лицам, в связи с чем, на указанных лицах лежит обязанность по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство в силу действующего земельного законодательства РФ не освобождают Никулина В.И. как собственника земельного участка по осуществлению мероприятий, направленных на охрану принадлежащих ему земель.
Более того, исходя из письменных материалов дела, на момент осуществления выезда на место для осмотра земельного участка 17 мая 2019 года договор аренды заключен не был.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом были нарушены процессуальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, о проведении внеплановой проверки его никто не извещал, предписания об устранении нарушений ему не выносилось, в данном случае являются несостоятельными ввиду следующего.
Материалы административного дела позволяют сделать вывод о том, что мероприятия, которые проводились должностным лицом в рассматриваемом случае, признакам проверки не отвечали, и её проведение не требовалось.
Поскольку Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области было зарегистрировано обращение И.И.И., содержащее доводы о нарушении действующего законодательства РФ в сфере организации местного самоуправления, а также обращения с отходами, должностным лицом был осуществлён выезд на земельный участок, где было выявлено захламление строительным мусором, а также зарастание травянистой и древесной растительностью, что является нарушением природоохранных требований, по результатам которого был составлен акт выезда на место от 17 мая 2019 года, при этом необходимости проведения внеплановой проверки в рамках Федерального закона N 294-ФЗ не имелось.
Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
При этом в соответствии с частью 3 той же статьи Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рамках производства по данному делу должностным лицом были осуществлены процессуальные действия предусмотренные КоАП РФ.
Таким образом, все действия должностного лица Управления Россельхознадзора проводились в рамках КоАП РФ и под понятие внеплановой проверки в том смысле, который ему придает Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, они не подпадали.
Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Никулина В.И. допущено не было.
Административное наказание было назначено Никулину В.И. ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 10000 рублей.
При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия В.В.В. от 18 июля 2019 г. N 08/2-09-376/2019/17/07/13/10000 и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Никулина Виктора Ивановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка