Решение Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №07-1483/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 07-1483/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галуза А.В. на постановление заместителя начальника ОП N 4 УМВД РФ по г. Волгограду от 01 июля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галуза А.В.,
установил:
01 июля 2019 года постановлением заместителя начальника ОП N 4 УМВД РФ по г. Волгограду, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 года, Галуза А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Галуза А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает доводы о том, что районный судья должен был, в рамках подготовки к рассмотрению жалобы предусмотренной ст. 30.4 КоАП РФ, назначить почерковедческую экспертизу, которая могла показать о фальсификации доказательств по делу, в связи с чем, просит постановление должностного лица, административного органа и решение суда отменить производство прекратить.
Исследовав материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, выслушав Галузу А.В., на жалобе настаивающего, нахожу постановление должностного лица, административного органа и решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпункта 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом, 30 июня 2019 года в 09 часов 30 минут Галуза А.В., находясь в Центральном районе г. Волгограда, на лавочке у дома 5 по ул. Донецкая в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пиво "Толстяк крепкое", с содержанием этилового спирта 8,2 %, объёмом 1,5 литра, в месте запрещённом пунктом 7 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N 848580 от 30 июня 2019 года; письменными объяснениями свидетеля Г.А.В. от 30 июня 2019 года, рапортом полицейского роты N 1 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду Р.М.С., обязательством о явке от 30 июня 2019 года; копией паспорта Галуза А.В., реестром N 857 почтовых отправлений.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Галуза А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения должностное лицо и суд первой инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Достоверность и допустимость доказательств должностным лицом и судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица и судьи районного суда при рассмотрении не имеется.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что факт нарушения Галуза А.В. распития алкогольной продукции в общественном месте 30 июня 2019 года в 09 часов 30 минут в Центральном районе г. Волгограда, на лавочке у дома 5 по ул. Донецкая, зафиксирован в присутствии свидетеля, который дал письменные объяснения, полученные в соответствии с требованиями закона.
Действия Галуза А.В. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Галуза А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
При назначении наказания должностным лицом учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. Учтены также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в минимальном размере.
Вопреки доводам автора жалобы об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении и обязательство о явке он не подписывал, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о совершении Галуза А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, т.е. распитие алкогольной продукции в общественном месте в нарушение требований закона, следовательно, действовал с прямым умыслом.
Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не была назначена почерковедческая экспертиза, не может повлечь отмену судебного акта.
При этом, следует отметить, что при рассмотрении жалобы Галуза А.В. ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял. В своём объяснении в протоколе об административном правонарушении факт совершения не отрицал, оспаривая только процессуальный порядок рассмотрения дела в его отсутствие.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует, что он составлен с участием Галуза А.В., ему разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом он ознакомлен, с ним согласен, копию получил, что согласуется с положениями статьи 28.2 КоАП РФ.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для отмены вынесенного постановления и решения суда, жалоба Галуза А.В. не содержит.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника ОП N 4 УМВД РФ по г. Волгограду от 01 июля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Галуза А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка