Решение Волгоградского областного суда от 18 января 2017 года №07-1483/2016, 07-33/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2017 года Дело N 07-33/2017
 
г. Волгоград 18 января 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора <.......> Михайловской О.В. по жалобе заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области Г.Т.Ф, . от 18 апреля 2016 года генеральный директор <.......> Михайловская О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Михайловская О.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просила указанное постановление отменить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2016 года постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области Г.Т.Ф, от 18 апреля 2016 года было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2016 года, заместитель начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд в которой просил отменить решение судьи районного суда как незаконное.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 09 ноября 2016 года производство по жалобе заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. было прекращено, а жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием полномочий на подачу жалобы.
Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 15 декабря 2016 года, определение судьи Волгоградского областного суда от 09 ноября 2016 года было отменено с направлением дела об административном правонарушении в Волгоградский областной суд для рассмотрения жалобы заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Л.А.А. защитника Михайловской О.В.-П.О.А. не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области Г.Т.Ф, от 18 апреля 2016 года генеральный директор <.......> Михайловская О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судьей районного суда производство по делу в отношении Михайловской О.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.
На основании разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего обсуждения виновности лица привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, факт нарушения имел место ... .
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 января 2017 года.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. о том, что в действиях генерального директора <.......> Михайловской О.В. имеется состав административного правонарушения, в настоящее время несостоятельны, поскольку по данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о привлечении к ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном. 2 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора <.......>» Михайловской О.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. на указанное решение - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка