Решение Волгоградского областного суда от 25 апреля 2019 года №07-148/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 07-148/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадай Х.Ш. по его жалобе на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2019 года,
установил:
постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2019 года Гадай Х.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением по делу, в установленный законом срок, Гадай Х.Ш. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что судьей районного суда при рассмотрении дела не были учтены нормы международного права и позиция Конституционного суда РФ., а также наличие в настоящее время военного конфликта на территории Афганистана, где фактически власть контролируют талибы, которые радикально настроены к лицам, имеющим отношение к РФ, возвращение Гадай Х.Ш. в Афганистан угрожает его жизни и здоровью. Полагает, что его нахождение на территории РФ вызвано крайней необходимостью. Также, указал на отсутствие документа, удостоверяющего личность, и то, что установленной законом процедуры установления личности не проводилось. Обращает внимание на то, что ему не был вручен протокол об административном правонарушении.
Выслушав Гадай Х.Ш., с участием переводчика С.М.К., представителя Управления МВД России по г. Волгограду В.Е.В., проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Основанием для привлечения Гадай Х.Ш. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что Гадай Х.Ш., являясь гражданином <.......>, въехал на территорию Российской Федерации примерно в 2002 году, точную дату установить не представилось возможным. 25 июля 2013 года УФМС России по Саратовской области Гадай Х.Ш. выдана справка о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ, срок действия которой истек 31 августа 2014 года. По истечении действия справки территорию РФ не покинул, с 1 сентября 2014 года уклоняется от выезда с территории РФ.
Вместе с тем признать законным постановление судьи районного суда нельзя в виду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 данного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
В случае, когда достоверность персональных данных, указанных иностранным гражданином о себе, подтвердить не представляется возможным, законодателем предусмотрена специальная процедура установления личности иностранного гражданина.
Так, в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона N 115-ФЗ личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
Как следует из материалов дела, личность Гадай Х.Ш. установлена сотрудниками ОВМ ОП N1 МВД России по г. Волгограда только с его слов и представленной Гадай Х.Ш. справке о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ УФМС России по Саратовской области, выданной 25 июля 2013 года, срок действия которой закончился 31 августа 2014 года.
При этом, в материалах настоящего дела документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не имеется.
Кроме того, как следует из скриншота контрольного листа базы данных ППО "Территория", в отношении Гадай Х.Ш. 11 апреля 2014 года УФМС России по Саратовской области ему отказано в предоставление временного убежища на территории РФ и принято решение об административном выдворении на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона N114-ФЗ.
Однако данные сведения не указаны в СПО "Мигрант-1". Таким образом, установлены противоречия относительно сведений о привлечении Гадай Х.Ш. к административной ответственности.
Между тем, административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена. При этом сведения, позволяющие идентифицировать такое лицо, должны подтверждаться документом, оформленным в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.
Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, а также нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, обеспечивающий вынесение законного решения по делу.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы и обстоятельства, на которые ссылался Гадай Х.Ш.
В целях своевременного, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, до его повторного рассмотрения по существу, Гадай Х.Ш. необходимо содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 17.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Гадай Х.Ш. удовлетворить частично.
Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадай Х.Ш. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
До рассмотрения дела по существу Гадай Х.Ш. необходимо содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу г. Волгоград, ул.Краснополянская, д. 17.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка