Решение Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года №07-1480/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 07-1480/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яценко Данилы Андреевича,
установил:
постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 мая 2020 года N 18810134200530596706, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 21 июля 2020 года, Яценко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Данное постановление обжаловано Яценко Д.А. в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 года указанные акты должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Яценко Д.А., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 апреля 2020 года в 19 часов 14 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПТОЛЕМЕЙ-СМ" было зафиксировано, что водителем автомобиля марки "BMW 520D", государственный регистрационный знак N <...>, собственником которого является Яценко Д.А., на ул. Комсомольской, 55-11 (со стороны ул. Мира) в г. Волгограде повторно (ранее постановлением N 18810134190820846982 Яценко Д.А. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, превышена установленная скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, осуществлялось движение со скоростью 100 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яценко Д.А. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда 14 октября 2020 года по результатам рассмотрения жалобы Яценко Д.А. на акты должностных лиц сделал вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, и отменил вынесенные должностными лицами акты с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО просит об отмене состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.
Однако обжалуемое решение судьи районного суда по доводам жалобы отменено быть не может.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Яценко Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 4 апреля 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 4 июня 2020 года.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 года производство по делу в отношении Яценко Д.А. прекращено, а срок его привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яценко Данилы Андреевича оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 23 декабря 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка