Определение Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года №07-1479/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 07-1479/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидовой Людмилы Юрьевны на определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Демидовой Людмилы Юрьевны,
установил:
11 сентября 2019 года постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. N <...> Демидова Людмила Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На указанное постановление Демидовой Л.Ю. была подана жалоба в районный суд с просьбой об отмене данного постановления и прекращения производства по делу.
Решением судьи Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. N <...> от 11 сентября 2019 года оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный суд г.Волгограда поступила жалоба Демидовой Л.Ю. адресованная в Волгоградский областной суд на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ. и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 ноября 2020 года жалоба Демидовой Л.Ю. была ей возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Демидова Л.Ю. оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда и просит его отменить, поскольку срок для подачи жалобы ею не был пропущен, а следовательно срок на обжалование восстановлению не подлежал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Демидову Л.Ю., просившую жалобу удовлетворить, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Возвращая жалобу должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении Демидовой Л.Ю., судья районного суда мотивировал выводы тем, что поскольку указанная жалоба на решение районного суда подана с пропуском срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении срока, жалобу надлежит возвратить заявителю.
В порядке ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судьей Ворошиловского районного суда Волгоградской области 18 ноября 2019 года была рассмотрена жалоба Демидовой Л.Ю. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. N <...> от 11 сентября 2019 года и оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица административного органа без изменения.
Определение о возврате жалобы Демидовой Л.Ю. на постановление должностного лица административного органа от 11.09.2019г. и решение судьи районного суда от 18.11.2019г., было вынесено этим же судьей районного суда.
Вместе с тем, определение судьи районного суда о возврате жалобы Демидовой Л.Ю. нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
Таким образом, жалоба Демидовой Л.Ю. на постановление должностного лица административного органа от 11.09.2019г. и решение судьи районного суда от 18.11.2019г. подлежала направлению судье вышестоящего суда, то есть в Волгоградский областной суд для рассмотрения.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Таким образом, у судьи районного суда полномочий для возвращения жалобы Демидовой Л.Ю. на вынесенное им решение в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы не имелось, поскольку вопрос о принятии либо отказе в принятии жалобы на решение судьи районного суда вынесенного по жалобе на постановление административного органа, как и вопрос необходимости заявления ходатайства о восстановлении срока обжалования, является прерогативой судьи вышестоящей инстанции.
Фактически возвращая жалобу Демидовой Л.Ю., в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от 11.09.2019г. и решение судьи районного суда от 18.11.2019г., судья районного суда вышла за рамки своих полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
При таких обстоятельствах, определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 ноября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - назначению в Волгоградский областной суд для рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
Определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью7 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Демидовой Людмилы Юрьевны отменить, дело назначить в Волгоградский областной суд для рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка