Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 07-1478/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 07-1478/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград Ш.С.А. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО "Базис Плюс",
установил:
01 октября 2020 года постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград N 1/5-20/1230 юридическое лицо - ООО "Базис Плюс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "Базис Плюс" Лепихин М.Е. обратился с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2020 года постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград N 1/5-20/1230 от 01 октября 2020 года было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в областной суд, председатель территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград Ш.С.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда и просит его отменить, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу, выражая несогласие с выводами суда о вынесении постановления территориальной административной комиссией без сведений о надлежащем извещении ООО "Базис Плюс".
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Базис Плюс" Богатырева П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, что влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Базис Плюс" к административной ответственности послужило нарушение требований п.4.8.19, п. 4.8.19.1 "Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091, а именно тот факт, что 18 августа 2020 года по адресу город Волгоград, улица Библиотечная, д. 8 допущен наезд и стоянка транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...> на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов.
Согласно карточки транспортного средства, автомашина <.......> государственный регистрационный знак N <...> принадлежит ООО "Базис Плюс", адрес регистрации: <адрес>.
Постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград N 1/5-20/1230 от 01 октября 2020 года юридическое лицо - ООО "Базис Плюс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о несоблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Базис Плюс" на момент рассмотрения дела истек, прекратил производство по настоящему делу, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Базис Плюс" дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности имели место 18 августа 2020 года.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2020 года постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград N 1/5-20/1230 от 01 октября 2020 года было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу, в связи с чем доводы жалобы председателя территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград о необоснованном прекращении производства по делу являются несостоятельными.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы председателя территориальной административной комиссии Ш.С.А. и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО "Базис Плюс" оставить без изменения, а жалобу председателя территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград Ш.С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
