Решение Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года №07-1478/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 07-1478/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Патрина Владимира Михайловича на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области В.В.В. N <...> от 24 июня 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Патрина Владимира Михайловича,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области В.В.В. N <...> от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2019 года, Патрин В.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Патрин В.М. выражает несогласие с вынесенными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы тем, что о рассмотрении дела 24 июня 2019 года он был извещен после его рассмотрения, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. Обращает внимание на то, что на момент привлечения его к ответственности 24 июня 2019 года постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 апреля 2019 года было им обжаловано и не вступило в законную силу. Указывает, что не было рассмотрено его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. Полагает, что судом не была дана оценка всем доводам жалобы, поданной в районный суд.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей
Как следует из материалов дела, Патрин В.М. является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области 20 июля 2018 года за N <...> по исполнению исполнительного листа N <...> от 4 мая 2018 года, выданного Волжским городским судом Волгоградской области на основании решения суда от 26 марта 2018 года, вступившего в законную силу 4мая 2018 года, которым на Патрина В.М. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет и своими силами, путем демонтажа ограждения, освободить земельный участок площадью <.......>., прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок N <...>, со стороны автодороги по <адрес>, на территории общего пользования, имеющий местоположение согласно приложенной таблице.
Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, судебный пристав-исполнитель 11 апреля 2019 года вынес постановление N <...> о взыскании исполнительского сбора с должника, которое поступило в адрес Патрина В.М. 23 апреля 2019 года.
29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, в котором содержалось требование в срок до 28 мая 2019 года исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе и представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и не представлении информации судебному приставу-исполнителю, 29 мая 2019 года в 09 часов 00 минут в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ. Данное требование было направлено в адрес Патрина В.М. заказной почтой и получено им 10 мая 2019 года.
Однако, данное требование, полученное Патриным В.М. 10 мая 2019 года, в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было.
По данному факту, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 29 мая 2019 года судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов N 1 А.А.А. в отношении Патрина В.М. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в котором содержалось извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов 00 минут 24 июня 2019 года по адресу: <адрес>. Копия данного протокола вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении исх. N <...> от 31 мая 2019 года была направлена в адрес Патрина В.М. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N <...> (л.д. 82-83, 42-43, 41, 40, 37-39, 35-36), что в совокупности с ответом судебного пристава-исполнителя (л.д. 53) на судебный запрос опровергает доводы заявителя в жалобе о том, что извещение с протоколом были направлены ему письмом с почтовым идентификатором N <...>, врученным 25 июня 2019 года.
По результатам рассмотрения дела начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 24 июня 2019 года было вынесено постановление о назначении Патрину В.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 33-34).
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего, судьей был сделан вывод о наличии события правонарушения и виновности Патрина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, вынесенные должностным лицом постановление и судьёй городского суда судебный акт, нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что Патрину В.М. должностным лицом УФССП по Волгоградской области был направлен по месту его жительства протокол об административном правонарушении от 29.05.2019 года, в котором содержалось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Патрина В.М. в <адрес> 11.00 24 июня 2019 года.
Как следует из имеющейся в материалах дела распечатки с сайта Почты России, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором N <...> было направлено Патрину В.М. 5 июня 2019 года и прибыло в место вручения 10 июня 2019 года, после чего 13 июня 2019 года была сделана неудачная попытка вручения Патрину В.М. почтового отправления. Каких либо иных сведений о вручении почтового отправления Патрину В.М., либо о причинах последующего невручения данного почтового отправления на сайте Почта России отсутствуют, за исключением информации о том, что почтовое отправление будет возвращено отправителю за истечением срока хранения 11 июля 2019 года.
При таких данных, в которых объективно отсутствует информация о получении Патриным В.М. извещения о дате времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, у должностного лица в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ отсутствовали какие либо основания для рассмотрения данного дела, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, 24 июня 2019 года должностным лицом административного органа в отношении Патрина В.М., при отсутствии сведений о его надлежащем извещении было вынесено постановление о привлечении Патрина В.М. к административной ответственности.
Данному обстоятельству при рассмотрении дела судьёй городского суда надлежащая оценка не была дана.
Более того, полагая, что вынесенное должностным лицом постановление в отношении Патрина В.М. является законным и обоснованным, судья городского суда сослался на то обстоятельство, что должностным лицом административного органа были приняты все меры для надлежащего извещения Патрина В.М., а сам Патрин В.М. не явился в почтовое отделение для получения извещения, которое ожидало его в течении срока (7 дней), установленного законом для хранения почтовых отправлений, относящихся в разряду "административное", и было возвращено за истечением срока хранения, что не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении.
Однако, с данными доводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При этом пунктом 10.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, предусмотрено, что почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.
Признавая, что Патрин В.М. был надлежащим образом извещен административным органом судья городского суда, оставил без внимания, что в материалах дела отсутствуют достаточные сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи Партину В.М. было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления.
Судьей городского суда это обстоятельство не проверено, тогда как Партин В.М. в своих жалобах последовательно заявлял, что о поступлении в его адрес из суда почтового отправления он лично не извещался, но и от получения уведомления административного органа о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении он не уклонялся и данное уведомление было получено одним из членов его семьи, уже после вынесения в отношении него постановления по делу 24.06.2019 года.
Как следует из ответа на запрос областного суда, поступившего от заместителя начальника Пушкинского почтамта УФПС Московской области АО "ПОЧТА-РОССИИ" П.П.П. N2.2.16.14.1 от 29.10.2019 года, заказное письмо N <...> на имя Патрина Владимира Михайловича направленное по адресу <адрес>, поступило 10.06.2019 года в ОПС Пушкино и было вручено 24.06.2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются, представленной ОПС Пушкино копией почтового извещения на имя Патрина В.М. Из ответа заместителя начальника Пушкинского почтамта УФПС Московской области АО "ПОЧТА-РОССИИ" П.П.П. также следует, что указанное почтовое отправление не относилось к разряду "административное".
Таким образом, данные, позволяющие сделать вывод о том, что в адрес Патрина В.М. направлялось почтовое отправление разряда "административное", которое в связи с неудачной попыткой вручения по истечении срока хранения было возвращено адресату, и административным органом были приняты надлежащие меры по его извещению для участия в рассмотрении административного дела, в материалах дела отсутствуют.
То обстоятельство, что почтовое отправление, с извещением о дате и времени рассмотрения дела было получено Патриным В.М. 24 июня 2019 года, т.е. в день вынесения постановления административным органом, не может рассматриваться, как надлежащее извещение Патрина В.М., учитывая то обстоятельство, что он проживая в <адрес>, был физически не в состоянии явиться для участия в рассмотрении дела в г.Волжский, Волгоградской области.
Приведенное судьей городского суда в обжалуемом решении утверждение о том, Патриным В.М. не представлены достаточные доводы, свидетельствующие о том, что его личное участие могло повлиять на исход дела, которое было рассмотрено должностным лицом всесторонне, полно и объективно, является необоснованным. В силу правового статуса, закрепленного в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 1.5 названного Кодекса лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не обязано было представлять такие доводы и доказательства. Напротив, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 названного Кодекса, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен проверить заявленные указанным лицом доводы и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом и судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права в отношении Патрина В.М.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий реализации его прав. При рассмотрении дела судьей городского суда указанные нарушения устранены не были, в связи с чем, постановление административного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Допущенные при производстве дела процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой их отмену.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таком положении, вынесенные в отношении Патрина В.М. постановление административного органа и судебное решение подлежат отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Волжский городской отдел N1 УФССП по Волгоградской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области В.В.В. N <...> от 24 июня 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Патрина Владимира Михайловича, отменить, а дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов N1 Управления службы судебных приставов по Волгоградской области В.В.В.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын <.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка