Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 07-1473/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 07-1473/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области ФИО 1 на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Ильм" (далее ООО "Ильм" или общество) Ли Александра Леонидовича,
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 9 августа 2021 года N 34552119600185900004, директор ООО "Ильм" Ли А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На данный акт Ли А.Л. в Городищенский районный суд Волгоградской области подана жалоба.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года постановление должностного лица от 9 августа 2021 года N 34552119600185900004 отменено, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "Ильм" Ли А.Л. возвращено на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России N 5 по Волгоградской области.
В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1 выражает несогласие с судебным актом, вынесенным по настоящему делу, приводя доводы об отсутствии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не допущено.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Ли А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.
В судебное заседание явились представители административного органа, должностным лицом которого вынесено постановление, ФИО 2, ФИО 3, которые доводы жалобы поддержали, защитник Ли А.Л. - Шарипов Х.К., возражавший против удовлетворения жалобы.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО 2, ФИО 3, Шарипова Х.К., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ли А.Л. к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО "Ильм" Ли А.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица выводы о том, что названным лицом 6 мая 2020 года произведена выплата заработной платы иностранному работнику (нерезиденту) в размере 7 017 рублей наличными денежными средствами, а не через банковский счет в уполномоченном банке.
Отменяя постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 9 августа 2021 года N 34552119600185900004 судья районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Ли А.Л., при этом он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его вынесения, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение.
Вопреки доводам жалобы судья областного суда не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи районного суда от 21 октября 2021 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу у судьи районного суда имелись.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Как следует из материалов дела, 16 июля 2021 года в адрес Ли А.Л. направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в 16 час. 00 мин. 26 июля 2021 года и получено Ли А.Л. 19 июля 2021 года (л.д. 44-49).
Из содержания протокола об административном правонарушении от 26 июля 2021 года следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 час. 00 мин. 9 августа 2021 года. Названный протокол составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ли А.Л., с участием его защитника ШариповаХ.К., действующего на основании доверенности (л.д. 36-42).
При этом материалы дела не содержат сведений о направлении и получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ли А.Л. извещения о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом и (или) протокола об административном правонарушении от 26 июля 2021 года.
Такое извещение надлежащим признать нельзя.
Вопреки доводам жалобы извещение о рассмотрения дела защитника не освобождает должностное лицо от обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
На момент возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган, срок давности привлечения администрации к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Ильм" Ли Александра Леонидовича оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области ФИО 1 - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 2 декабря 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
