Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 07-147/2022

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Клокова Алексея Эдуардовича - З.Р.О. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Клокова Алексея Эдуардовича,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02 марта 2022 года Клоков Алексей Эдуардович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Клокова А. Э. - З.Р.О. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02 марта 2022 года, производство по делу прекратить. Полагает назначенное наказание в виде административного ареста на срок семь суток чрезмерно суровым и не обоснованным. Считает, что доводы судьи районного суда относительно фото и видеосъемки в отделе полиции противоречат позиции Верховного суда, изложенной в кассационном определении от 24 марта 2021 года N 58-КАД20-10-К9. Просит отменить постановление судьи районного суда производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Клокова А.Э. и его защитника З.Р.О., поддержавших доводы жалобы, старшего инспектора ГиоИАЗ ОП N <...> УМВД России по г.Волгограду капитана полиции З.А.Ю., заслушав показания свидетеля М.Н.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (п.3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.4).

В соответствии п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) на полицию возложены обязанности по исполнению в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменных поручений следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3, 4 ст. 30 Закона).

Как следует из материалов дела 01.03.2022 в 18 часов 05 минут в <адрес> кабинете N <...> Клоков А.Э. не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно в нарушение п.29 Приказа N 280дсп от 12.08.2020 "Об утверждении инструкции о пропускном режиме, обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности в административном здании и охраняемых объектах У МВД России по г.Волгограду" осуществлял онлайн-видеофиксацию. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить снимать не реагировал, продолжая снимать, чем и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Клокова А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N <...>; объяснения Клокова А.Э., рапорт зам. командира батальона полка ППС УМВД РФ по г.Волгограду М.Н.Н., который слышал неоднократные требования сотрудника полиции З.А.Ю. о том, что видеосъемка запрещена и необходимо ее прекратить и то, что Клоков А.Э. продолжал видеосъемку, выписка из приказа N 280 от 12.08.2020г.; рапортом о доставлении.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину Клокова А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Клокова А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы защитника Клокова А.Э. - З.Р.О. выводы судьи районного суда относительно фото и видеосъемки в отделе полиции не противоречат позиции Верховного суда, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, поскольку Приказ N 280дсп от 12.08.2020 "Об утверждении инструкции о пропускном режиме, обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности в административном здании и охраняемых объектах У МВД России по г.Волгограду", принят в установленном законом порядке, в связи с чем требования сотрудника полиции З.А.Ю. о прекращении видеосъемки в кабинете N <...> здания отдела полиции, были законными.

Вопреки утверждениям защитника Клокова А.Э. - З.Р.О., административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток назначено Клокову А.Э. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Пояснения Клокова А.Э. данные в судебном заседании областного суда о том, что он не осуществлял видеосъемку сотрудников полиции и помещения отдела полиции, а снимал только себя, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя командира батальона полка ППС УМВД РФ по г.Волгограду М.Н.Н., который пояснил, что в его присутствии в кабинете должностного лица составлявшего протокол по делу об административном правонарушении сотрудника полиции З.А.Ю., Клоков А.Э. осуществлял со своего телефона видеосъемку З.А.Ю. и помещения и, несмотря на её неоднократные предупреждения прекратить данные действия, поскольку данная съемка запрещена, он продолжал свои противоправные действия.

Аналогичные пояснения в судебном заседании областного суда дала и сама З.А.Ю.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Клокова А.Э. к административной ответственности, а равно нарушения его права на защиту по делу не установлено.

Постановление о привлечении Клокова А.Э. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих его отмену по делу не допущено.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Клокова Алексея Эдуардовича оставить без изменения, а жалобу защитника Клокова Алексея Эдуардовича - З.Р.О. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка