Решение Волгоградского областного суда от 28 ноября 2018 года №07-1471/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 07-1471/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - Врио главного государственного инспектора Нехаевского, Новониколаевского, Урюпинского районов по пожарному надзору В.В.В. на решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Профессионального образовательного учреждения "Новониколаевский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России",
установил:
постановлением старшего инспектора - государственного инспектора Нехаевского, Новониколаевского, Урюпинского районов по пожарному надзору В.В.В. N <...> от 27 июля 2018 года юридическое лицо Профессиональное образовательное учреждение "Новониколаевский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением N <...> от 27 июля 2018 года, законный представитель юридического лица Юрин С.П. обратился с жалобой в Новониколаевский районный суд Волгоградской области, в которой просил вынесенное постановление отменить.
Решением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года обжалуемое постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение государственному инспектору Нехаевского, Новониколаевского, Урюпинского районов по пожарному надзору.
В настоящее время в основной и дополнительной жалобах, поданных в Волгоградский областной суд, государственный инспектор Нехаевского, Новониколаевского, Урюпинского районов по пожарному надзору В.В.В. просит отменить решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года ввиду его незаконности, мотивируя тем, что судьей необоснованно отменено постановление N <...> в связи с отсутствием в составленных им материалах определения об объединении протоколов NN <...> и N <...>
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалоб, а также поступивших возражений, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Судом было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении N <...> от 12 июля 2018 года, составленному старшим инспектором ОВД И ПР по Нехаевскому, Новониколаевскому, Урюпинскому районами Волгоградской области, ПОУ "Новониколаевский УСТК ДОСААФ России) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4. КоАП РФ. По протоколу юридическое лицо не оборудовало здание тира системой автоматической пожарной сигнализации, производственную базу не оборудовало пожарным щитом, здание тира не оборудовало системой оповещения 1-го типа.
По протоколу об административном правонарушении N <...> от 12 июля 2018 года, составленному старшим инспектором ОВД И ПР пси Нехаевскому, Новониколаевскому, Урюпинскому районам Волгоградской области, ПОУ "Новониколаевский УСТК ДОСААФ России" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.4. КоАП РФ, так как в условиях противопожарного режима система автоматической связи по каналу GSM предназначенная для передачи извещения о пожаре в| пожарную часть способом автодозвона 6 июля 2018 года находилась в нерабочем состоянии.
27 июля 2018 года государственным инспектором вынесено постановление N <...>, которым юридическое лицо - Профессиональное образовательное учреждение "Новониколаевский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья в вынесенном решении указал, что должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, нарушило правила назначения наказания; кроме того, должностном лицом не вынесено определение об объединении материалов в одно производство.
Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Суд вышестоящей инстанции, не может согласиться с доводами решения судьи районного суда о том, что должностному лицу административного органа следовало соответствующим определением объединить, составленные им протоколы об административном правонарушении в одно производство, и не выполнение данного процессуального действия противоречит указанию на применение при его назначении наказания в соответствии с п.2 ст.4.4 КоАП РФ, сделанному должностным лицом в постановлении, а следовательно служит основанием для направления дела на новое рассмотрение.
Должностное лицо административного органа вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и в ходе производства по делу вправе выносить постановления и определения прямо предусмотренные нормами КоАП РФ( ст.29.9, ст.29.12). При этом вынесение должностным лицом определения об объединении протоколов об административных правонарушениях действующим КоАП РФ не предусмотрено.
Верховный суд РФ, разъясняя вопрос о возможности объединения определением протоколов об административных правонарушениях в случае, если из их содержания усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4, в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 высказался о возможности вынесения такого определения только судьями, к которым такие протоколы поступили для рассмотрения.
Вместе с тем, в силу п.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Следовательно, государственный инспектор по пожарному надзору, вынесший в отношении юридического лица два протокола об административном правонарушении по чч.1,2 ст.20.4 КоАП РФ, действуя в пределах своей компетенции, обоснованно назначил одно наказание ПОУ "Новониколаевский УСТК ДОСААФ России" по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с применением ч.2 ст.4.4. КоАП РФ, и у него не было оснований для назначения, в нарушении требований закона отдельного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
При этом, ссылка судьи районного суда на назначение рассмотрения дел на разное время, не может повлиять на правильность, обоснованность и справедливость назначения наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку из текста постановления видно, что ПОУ "Новониколаевский УСТК ДОСААФ России" назначено одно наказание за совершение нескольких административных правонарушений по правилам п.2 ст.4.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать, что выводы судьи районного суда о необходимости возвращения настоящего дела на новое рассмотрение в административный орган являлись преждевременными, а указанные в судебном решении основания для такого возвращения, носят формальный характер и не свидетельствуют о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушениях, требующих нового рассмотрения данного дела с самого начала.
Напротив, из правового смысла вынесенного судебного решения следует, что с точки зрения последствий, возвращение материалов дела на новое рассмотрение, только для вынесения должностным лицом, не обязательного в данном случае, определения об объединении протоколов, никак не может повлиять на квалификацию действий юридического лица, а также на вид и размер уже ранее назначенного ПОУ "Новониколаевский УСТК ДОСААФ России" административного наказания в виде штрафа.
Следовательно, решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст.26.11 КоАП РФ и не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства устанавливающего правила пожарной безопасности согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год, следует признать, срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк.
На основании изложенного, решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 27.09.2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судьей районного суда необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -Профессионального образовательного учреждения "Новониколаевский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка