Решение Волгоградского областного суда от 20 декабря 2016 года №07-1470/2016, 07-20/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 декабря 2016 года Дело N 07-20/2017
 
г. Волгоград 20 декабря 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сезон овощей» по жалобе представителя ООО «Сезон овощей» Ш.Х.К. на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № <...> от 25 октября 2016 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № <...> от 25 октября 2016 года ООО «Сезон овощей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Сезон овощей» Ш.Х.К. обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил постановление административного органа от 25 октября 2016 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2016 года постановление административного органа от 25 октября 2016 года - оставлено без изменения, жалоба Ш.Х.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО «Сезон овощей» Ш.Х.К. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 25 октября 2016 года и решения судьи районного суда 30 ноября 2016 года, просит их отменить.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «Сезон овощей» - Ш.Х.К., поддержавшего доводы жалобы, инспектора УФМС России по Волгоградской области Б.А.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносится определение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Представитель ООО «Сезон овощей» Ш.Х.К. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав о допущенном административным органом нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в ненадлежащем извещении ООО «Сезон овощей» на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, представитель ООО «Сезон овощей» Ш.Х.К. пояснил, что единственный учредитель ООО «Сезон овощей» Ц.Ю. находится за пределами РФ.
Между тем, на основании решения № <...> от ... и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ... , директор ООО «Сезон овощей» У.К.З. освобождён от занимаемой должности с ... .
В судебном заседании инспектор УФМС России по Волгоградской области Б.А.В., возражал против удовлетворения доводов жалобы, пояснил, что в адрес юридического лица извещение не направлялось, однако Ш.Х.К. имеющий доверенность на право представления интересов общества, был привлечён к участию в деле. Кроме того, считает, что единственный учредитель ООО «Сезон овощей» Ц.Ю. находится за пределами РФ, следовательно, не мог подписать приказ об увольнении директора.
Между тем, судьёй районного суда не приняты во внимание данные обстоятельства и им не дана надлежащая оценка, не проверено соблюдение процедуры привлечения юридического лица в части надлежащего извещения, не проверены полномочия представителя ООО «Сезон овощей» Ш.Х.К., который принимал участие в ходе возбуждения дела об административном правонарушении в качестве представителя ООО «Сезон овощей».
При таких обстоятельствах, принятое решение не может быть признано законным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истёк.
Учитывая изложенное, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2016 года, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом разбирательстве дела судье районного суда необходимо с соблюдением всех требований законодательства всесторонне, полно, объективно, с учётом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, исследовать представленные сторонами доказательства, дать им объективную оценку и, с учётом полученных данных, проверив доводы, изложенные в жалобе представителя ООО «Сезон овощей» Ш.Х.К. в совокупности с позицией лица привлекаемого к административной ответственности, принять решение, соответствующее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Сезон овощей», отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка