Решение Волгоградского областного суда от 17 октября 2019 года №07-1468/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 07-1468/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аржанова А.А. на постановление государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Ш.И.В. N <...>/ГN <...> от 10 июля 2019 года и решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района <адрес> Аржанова А.А.,
установил:
10 июля 2019 года постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Ш.И.В. N <...>/ГN <...>, оставленным без изменения решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года, заместитель главы администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области Аржанова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский в областной суд, Аржанов А.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов указывает, что Администрация городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области не является хозяйствующим субъектом по отношению к гидротехническим сооружениям, поскольку в целях хозяйственной деятельности гидротехнические сооружения переданы в хозяйственное ведение и оперативное управление в МУП "Николаевский комбинат благоустройства" и МКУ "Административно-хозяйственное обеспечение", следовательно выбыло из казны, поэтому он не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, ссылается на устранение нарушений.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Аржанова А.А. на жалобе настаивающего, старшего помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Ч.С.А., возражающую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений в виде административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трёх тысяч рублей.
Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьёй, могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приёмкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N117-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона N117-ФЗ, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, обеспечивать, в том числе соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со ст. 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Статьёй 10 Закона N117-ФЗ установлено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.
Согласно статьи 2 Федерального закона N35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в РФ основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму: приоритет мер предупреждение терроризма.
В соответствии с пунктом 4 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, её территориальных органов и подведомственных организаций и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 августа 2014 года N875, пунктом 7 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), находящихся в ведении министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, федерального агентства по недропользованию, федерального агентства водных ресурсов, федерального агентства лесного хозяйства, а так же подведомственных им организаций, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2016 года N 1054 в целях установления дифференцированных требований обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий) осуществляется их категорирование.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, в ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки 06 июня 2019 года в 15 часов 00 минут при рассмотрении материалов дела в помещении прокуратуры в деятельности администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области выявлены нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно:
Администрация городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области эксплуатирует 3 гидротехнических сооружения (берегоукрепления), расположенные по следующим адресам:
- "Берегоукрепление Волгоградского водохранилища в г. Николаевске Волгоградской области", <адрес>, в 240 метрах на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, протяженностью 460 метров;
- "Берегоукрепление Волгоградского водохранилища в г. Николаевске Волгоградской области (в районе жилой застройки по <адрес>)" <адрес> в 115 метрах на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> протяжённостью 585 метров;
- "Крепление берега", <адрес> в районе <адрес> (от <адрес> до <адрес>) 511 метров.
При этом выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений допущенные Администрацией городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района:
- не разработана и не утверждена в установленном законом порядке декларация безопасности для 3 ГТС (берегоукрепления), чем нарушена статья 9, статья 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений";
- не утверждена в установленном законом порядке экспертиза декларации безопасности для 3 ГТС (берегоукрепления), чем нарушена статья 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п. 19 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 ноября 1998 года N 1303;
- не обеспечена разработка (уточнение) Критериев безопасности для 3 ГТС (берегоукрепления) и утверждение их в установленном законом порядке (в составе декларации безопасности ГТС), чем нарушена статья 3, статья 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений";
- 3 ГТС (берегоукрепления) эксплуатируются без разрешения на эксплуатацию ГТС, чем нарушена статья 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений";
- не разработаны и не согласованы с Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации для 3 ГТС (берегоукрепления), с учетом принятых изменений требований к их содержанию, чем нарушена статья 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; ч. I, ч. III Требований к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 октября 2015 года N 395;
- отсутствует Расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии для 3 ГТС (берегоукрепления), разработанный в соответствии с требованиями Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 марта 2016 года N 120, чем нарушена статья 8, статья 9 Федерального закона N 117 - ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года; методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденная приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 марта 2016 года N120; п. 1 разд. IV Порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (РД 03-521-02); п. 3 "Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения";
- отсутствует Заключение Облкомприроды о согласовании Расчета размера вероятного, вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии для 3 ГТС (берегоукрепления), чем нарушена статья 9 Федерального закона N 117 - ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года; п. 1 разд. IV Порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (РД 03- 521-02); п. 3 "Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения";
- не проведено преддекларационное обследование 3 ГТС (берегоукрепления), чем нарушена статья 8, статья 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; п. 7, пп. "б" п.8(1) Положения о декларировании гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 ноября 1998 года N 1303; п. 4 раздела I Дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающие особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03 ноября 2011 года N 625;
- отсутствует Паспорт безопасности опасного объекта для 3 ГТС (берегоукрепления), чем нарушена статья 8, статья 9 Федерального закона N 117 - ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года; пункты 4, 5 приказа МЧС России от 04 ноября 2004 года N 506 "Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта";
- не организована служба эксплуатации трёх ГТС (берегоукрепления), с наличием персонала, имеющего соответствующую квалификацию и аттестованного в территориальной аттестационной комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, чем нарушена статья 8, статья 9 Федерального закона N 117 - ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года; п. 10, п. 11 Положения об организации работ по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области от 12 марта 2018 года N 9к Аржанов А.А. назначен на должность заместителя главы городского поселения г. Николаевск.
06 мая 2019 года заключен муниципальный контракт о выполнении работ по разработке и экспертной декларации безопасности ГТС "Крепление берега" в г.Николаевск.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем сооружений - крепления берега Волгоградского водохранилища протяженностью 511 м., берегоукрепления Волгоградского водохранилища в г. Николаевск Волгоградской области протяженностью 585 м., земельного участка для проектирования и строительства объекта "Берегоукрепление Волгоградского водохранилища в г. Николаевск Волгоградской области" является городское поселение город Николаевск муниципального района Волгоградской области.
В материалах дела имеются разрешения администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства: Берегоукрепление Волгоградского водохранилища в г. Николаевск Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес> в 240 м на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Берегоукрепление Волгоградского водохранилища в г. Николаевск Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес> в 115 м на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, крепление берега Волгоградского водохранилища в г. Николаевск Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, между <адрес>.
Согласно заключению на "Расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений "Крепление берега" в г. Николаевск" на основании п. 3.2.3 Регламента, комитет согласовывает расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений "Крепление берега" в г. Николаевск на сумму <.......> по сценарию наиболее тяжелой аварии и на сумму <.......> рублей по сценарию наиболее вероятной аварии.
Из вывода заключения о готовности Администрации городского поселения г.Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области к локализации и ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций на ГТС "Крепление берега" в г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области и достаточности мер по защите населения и территорий следует, что в результате реализации наиболее опасных сценариев развития аварии на ГТС "Крепление берега" в г. Николаевск, возможны чрезвычайные ситуации следующего характера: по гуманитарным потерям - ЧС локального характера; по зоне распространения - ЧС муниципального характера; по материальному ущербу - ЧС муниципального характера; эксплуатационное состояние - удовлетворительное (частично неработоспособное); уровень безопасности - пониженный; степень риска аварии гидротехнического сооружения - умеренная (средняя). Оценка готовности - "ограниченно готово".
По факту выявленных нарушений постановлением от 06 июня 2019 года возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 9.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области Аржанова А.А.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения заместителя главы администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области Аржанова А.А. к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ.
Действия Аржанова А.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, передача находящихся в муниципальной собственности гидротехнических сооружений во временное владение и пользование МУП "Николаевский комбинат благоустройства" и МКУ "Административно-хозяйственное обеспечение" не снимает с собственника обязанности по соблюдению требований действующего законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений.
Такой вывод основан на вышеприведенных положениях ст. 9 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
Кроме того, согласно Уставу МУП "Николаевский комбинат благоустройства" предметом деятельности указанного предприятия является, в том числе, содержание сооружений берегоукрепления и дебаркадера. Обязанностей по обеспечению контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнических сооружений, оценке их безопасности, разработке и своевременному уточнению критериев безопасности гидротехнических сооружений, правил их эксплуатации, а также по разработке деклараций безопасности на гидротехнические сооружения на Предприятие не возложено.
Таким образом, поскольку собственником гидротехнических сооружений является городское поселение г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области, а обязанность по организации мероприятий по обеспечению безопасности и охране гидротехнических сооружений и людей на водных объектах, охране жизни и здоровья в силу должностной инструкции возложена на заместителя главы администрации Аржанова А.А., он обоснованно признан лицом, обязанным выполнять требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", в том числе относительно безопасности спорных гидротехнических сооружений при их эксплуатации, следовательно, именно он является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.
Указание Аржанова А.А., что он 10 июня 2019 года находился больничном, поэтому не мог участвовать при рассмотрении дела должностным лицом, административного органа неубедительно, поскольку определением об исправлении опечатки от 18 июля 2019 года (л.д. 50) должностным лицом, административного органа, исправлена опечатка в дате постановления 10 июня 2019 года на 10 июля 2019 года.
Ссылка автора жалоба на устранение выявленных нарушений, как верно отмечено судьей районного суда, не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения постановления, документы изготовлены и представлены инспектору не были.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа от 10 июня 2019 года и судебного решения от 11 сентября 2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Ш.И.В. N <...>/ГN <...> от 10 июня 2019 года и решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заместителя главы администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области Аржанова А.А., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка