Решение Волгоградского областного суда от 27 ноября 2018 года №07-1466/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 07-1466/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шпаковского Э.В. - Бабкиной Т.А. на постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору К.Е.В. N <...> от 27 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" Шпаковского Э.В.,
установил:
27 июля 2018 года постановлением государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору К.Е.В. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2018 года, директор Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - ООО "Концессии теплоснабжения") Шпаковский Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Шпаковского Э.В. - Бабкина Т.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, приводя доводы о том, что постановлением должностного лица административного органа N <...> от 25 июля 2018 года за то же самое правонарушение в отношении юридического лица "Концессии теплоснабжения" производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.
Исследовав материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, административного органа, К.Е.В., полгавшего постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно ч. 2 ст. 37 указанного Закона, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В порядке ч. 1 ст. 38 названного Закона, устанавливается ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно ст.20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
Настоящие Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (п.77).
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 04 мая 2018 года N336 установлен особый противопожарный режим на территории Волгоградской области с 08 часов 00 мин. 05 мая 2018 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июня 2018 года в 10 часов 00 минут при рассмотрении материалов процессуальной проверки, а так же при рассмотрении материалов непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было выявлено, что директор ООО "Концессии теплоснабжения" Шпаковский Э.В., являясь лицом ответственным за пожарную опасность на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> как руководитель организации пользователя имущества, допустил нарушение требований пожарной опасности, в условиях действия особого противопожарного режима, введенного на территории Волгоградской области постановлением Губернатора N 336 от ДД.ММ.ГГГГ, на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>) правообладателем которой является ООО "Концессии теплоснабжения", а именно:
директор ООО "Концессии теплоснабжения" Шпаковский Э.В. не обеспечил очистку объекта защиты, производственная база, расположенная по адресу: <адрес>;, <адрес> и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от сухой растительности, чем нарушен п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 26 июля 2018 года государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору К.Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом постановления N <...> от 27 июля 2018 года о привлечении директора ООО "Концессии теплоснабжения" Шпаковского Э.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
Доводы жалобы защитника Бабкиной Т.А. на малозначительность совершенного правонарушения уже были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Отклоняя приведённый довод, суд исходит из того, что указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным с учётом характера правонарушения, затрагивающего сферу пожарной безопасности и имеющего повышенную степень общественной опасности. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.
Более того следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, как указывает об этом автор жалобы, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей. С учётом положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правонарушение, совершенное Шпаковским Э.В., нельзя признать малозначительным.
Несогласие с выводами судьи Центрального районного суда г. Волгограда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба защитника Шпаковского Э.В. - Бабкиной Т.А. не содержит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору К.Е.В. N <...> от 27 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" Шпаковского Э.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Шпаковского Э.В. - Бабкиной Т.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка