Решение Волгоградского областного суда от 22 декабря 2016 года №07-1464/2016, 07-14/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 декабря 2016 года Дело N 07-14/2017
 
г. Волгоград 22 декабря 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении должностного лица главы администрации < адрес> муниципального района Солонкина Александра Валентиновича по жалобе председателя Территориальной административной комиссии Нехаевского муниципального района Волгоградской области К.С.В. на решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 года,
у с т а н о в и л:
26 августа 2016 года постановлением Территориальной административной комиссии Нехаевского муниципального района Волгоградской области № <...> Глава администрации < адрес> муниципального района Солонкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Не согласившись с указанным постановлением, Солонкин А.В. обратился с жалобой в Нехаевский районный суд Волгоградской области.
17 ноября 2016 года решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области постановление территориальной административной комиссии Нехаевского муниципального района Волгоградской области № <...> от 26 августа 2016 года отменено и производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель Территориальной административной комиссии Нехаевского муниципального района Волгоградской области К.С.В. оспаривает законность решения суда и просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
На основании разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
На основании положений ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Волгоградской области об административной ответственности принят в пределах ведения Волгоградской области как субъекта Российской Федерации и устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Солонкина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, имели место 12 июля 2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 12 сентября 2016 года.
Решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 года постановление Территориальной административной комиссии Нехаевского муниципального района Волгоградской области № <...> от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Солонкина А.В. отменено и прекращено производство по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы в жалобе председателя территориальной административной комиссии Нехаевского муниципального района Волгоградской области К.С.В. о том, что Солонкин А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются ошибочными и противоречащими материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о направлении в адрес Солонкина А.В. извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Солонкина А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Территориальная административная комиссия Нехаевского муниципального района Волгоградской области нарушила требования ч. 2 ст. 25.1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и право Солонкина А.В. представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении должностного лица главы администрации < адрес> муниципального района Солонкина Александра Валентиновича, - оставить без изменения, а жалобу председателя территориальной административной комиссии Нехаевского муниципального района Волгоградской области К.С.В., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда: подпись Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка