Решение Волгоградского областного суда от 11 января 2017 года №07-1463/2016, 07-13/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 января 2017 года Дело N 07-13/2017
 
г. Волгоград 11 января 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысикова Д.В. на постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 5 июля 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Лысикова Д.В.,
установил:
Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № <...> от 5 июля 2016 года Лысиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 100 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2016 года постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № <...> от 5 июля 2016 года изменено, снижен размер назначенного Лысикову Д.В. административного штрафа до 1000 рублей, в остальной части постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Лысикова Д.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа от 5 июля 2016 года и решением судьи от 27 октября 2016 года, Лысиков Д.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит их отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Лысикова Д.В., поддержавшего ее доводы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление административного органа, не были соблюдены.
В соответствии со ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.
Согласно пп. 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091, на придомовых территориях запрещается: наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.
Как следует из материалов дела, ... в 12 часов 30 минут по адресу: < адрес>, являясь собственником транспортного средства марки «№ <...>», государственный регистрационный знак № <...>, Лысиков Д.В., допустил его стоянку на участке без твердого покрытия, чем нарушил п. 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лысикова Д.В. к административной ответственности по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с чем, впоследствии, согласилась и судья районного суда, проверявшая законность принятого административным органом постановления, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
При этом, в соответствии с п.6.3 Приказа Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года №153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» на озелененных территориях запрещается в том числе проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).
Кроме того, согласно п.3.9.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» на озелененных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).
Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств на озелененных территориях, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством и содержат запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов и других видов транспорта на озелененных территориях.
Как видно из материалов дела ... в 12 часов 30 минут по адресу: < адрес>, Лысиковым Д.В. допущена стоянка автомобиля «№ <...>», государственный регистрационный знак № <...>, на озелененной территории во дворе многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, действия Лысикова Д.В. административным органом были ошибочно квалифицированы как нарушение им пп. 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091, и он был ошибочно был привлечен по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, поскольку Лысиковым Д.В. был нарушен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов и других видов транспорта на озелененных территориях, установленный федеральным законодательством.
Изложенное не было учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении, и судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу.
Кроме того, согласно положениям ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Однако, в представленных материалах дела об административном правонарушении № <...> отсутствует протокол заседания Территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа Волгоград, необходимость ведения которого предусмотрена ст.29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные требования закона носят императивный характер. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления Территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа Волгоград, они не были выполнены, протокол заседания административной комиссии по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела Территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа Волгоград и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № <...> от 5 июля 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2016 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 5 июля 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Лысикова Д.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка