Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 07-146/2022

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. при подготовке к рассмотрению жалобы Секачевой В. В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Секачевой В.В.,

установил:

постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 г. Секачева В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Секачева В.В. обжаловала его путем направления жалобы в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью в Волгоградский областной суд.

Ознакомившись с жалобой, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения, по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба Секачевой В.В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2021г., подана в форме электронного документа и удостоверена простой электронной подписью Секачевой В.В.

Между тем Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Волгоградского областного суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, поскольку она не имеет физической подписи лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу, а дело возвращению в городской суд.

Следует подчеркнуть, что ранее, определением судьи Волгоградского областного суда от 25 января 2022 г., жалоба Секачёвой В.В. была возвращена по таким же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Секачевой В. В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от14декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Секачевой В. В..

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, лицу ее подавшему.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын
КОПИЯ ВЕРНА подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи (должность сотрудника аппарата суда)Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)" 04 " марта 2022 г.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка