Решение Волгоградского областного суда от 28 февраля 2018 года №07-146/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 07-146/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области по жалобам начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области П.А.Д. и потерпевшего М.А.А. на решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2018 года,
установил:
04 декабря 2017 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области П.А.Д. администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <.......>
Не согласившись с постановлением административного органа от 04 декабря 2017 года, Глава администрации городского округа г. Урюпинск Хорошеньков Ю.Н. обратился с жалобой в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в которой содержалась просьба об отмене указанного постановления.
Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа <адрес> было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время в жалобах, поданных в Волгоградский областной суд, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области П.А.Д. и потерпевший М.А.А. оспаривают законность и обоснованность решения суда и просят его отменить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, прихожу следующему.
Частью первой статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ст.113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство от 20 апреля 2015 года N <...>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урюпинским городским судом Волгоградской области по делу N <...>, вступившем в законную в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Администрацию городского округа г.Урюпинск Волгоградской области возложена обязанность предоставить М.А.А. на состав семьи один человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, общей площадью не менее 12 кв.м.
11 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
21 августа 2017 года Администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области было вручено требование судебного пристава - исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области об исполнении решения суда в соответствии с исполнительным производством N <...>-ИП, возбужденным 20 апреля 2015 года, в течение 5 дней с момента получения требования, однако Администрацией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области данное требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было.
По данному факту 13 сентября 2017 года в отношении Администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области был составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 25 сентября 2017 года Администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.
23 октября 2017 года решением Урюпинского городского суда Волгоградской области постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 25 сентября 2017 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Повторно по тому же факту 29 ноября 2017 года в отношении Администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области был составлен новый протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
04 декабря 2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области П.А.Д. вынесено постановление, в соответствии с которым Администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу в отношении Администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, судья городского суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности в связи с ненадлежащем извещением лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего М.А.А. о времени и месте рассмотрения дела, а также о вынесении должностным лицом административного органа постановления от 04 декабря 2017 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Из материалов административного дела следует, что извещения от 23 ноября 2017 года о вызове на прием к судебному-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий), согласно которому 29 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа г. Урюпинск, и потерпевший М.А.А., и администрация городского округа г. Урюпинск получили 23 ноября 2017 года, о чем свидетельствует подпись потерпевшего и штамп входящей корреспонденции администрации городского округа г. Урюпинск в указанных извещениях (л.д. 27-28 административного материала).
Более того, копию протокола об административном правонарушении N <...> от 29 ноября 2017 года, в котором содержалась информация о времени и месте рассмотрения дела об административного правонарушения, а именно 04 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут, и администрация городского округа г. Урюпинск, и представитель потерпевшего М.А.А. - Ч.В.А. также получили, что подтверждается подписями в указанном протоколе и штампом входящей корреспонденции от 29 ноября 2017 года Администрацией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области (л.д. 21 административного материала).
Таким образом, судьёй городского суда сделан необоснованный вывод о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего М.А.А., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.
В связи с чем, постановление о привлечении администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Кроме того, судьёй городского суда не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что после отмены решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области о привлечении администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ с возвращением материала на новое рассмотрение, 29 ноября 2017 года в отношении Администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области был составлен новый протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по одному и тому же факту совершения правонарушения, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких данных, прихожу к убеждению, что судья городского суда в ходе производства по делу не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынес решение, которое не может быть признано законным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истёк.
При таких обстоятельствах, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка