Решение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года №07-1460/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 07-1460/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Гребенниковой Елены Анатольевны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "АВ-Техно", на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 13 августа 2020 года N 08/2-02-282/2020/17/08/06/400000, решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВ-Техно" (далее ООО "АВ-Техно", общество),
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 13 августа 2020 года N 08/2-02-282/2020/17/08/06/400000, оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года, ООО "АВ-Техно" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник общества просит отменить акты, вынесенные в отношении ООО "АВ-Техно", производство по делу прекратить, приводя доводы о неправильной квалификации вменного административного правонарушения, составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества 11 июня 2020 года в его отсутствие, тогда как о составлении протокола в указанный день оно уведомлено не было.
В судебное заседание явились защитник ООО "АВ-Техно" Гребенникова Е.А., которая доводы жалобы поддержала; представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО 1, просивший в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гребенникову Е.А., ФИО 1, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 и 29 января 2020 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по обращению ФИО 2 о ненадлежащем использовании и порчи плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> осуществлен выезд на указанный земельный участок.
При осмотре названного выше земельного участка выявлено, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги обществом допущено перекрытие плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "АВ-Техно" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица защитник общества указывал, в числе прочего, на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества без участия его законного представителя или защитника, при отсутствии данных о надлежащем извещении юридического лица.
Аналогичные доводы изложены защитником в настоящей жалобе.
Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался защитник при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей районного суда должной оценки не получили.
Признавая данные доводы несостоятельными, судья районного суда указал, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО "АВ-Техно" по электронной почте, что не противоречит требованиям части 3 статьи 25.4 и части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем доводы, заявленные защитником, материалы дела не опровергают, данных о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не имеется.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении от 11 июня 2020 года следует, что он был составлен без участия законного представителя или защитника общества (л.д. 45-48 дела об административном правонарушении N 08/2-02-282/2020).
Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу электронной почты ООО "АВ-Техно" 21 мая 2020 года (л.д. 44, 349 дела об административном правонарушении N 08/2-02-282/2020).
Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.
Имеющийся в материалах дела акт выезда на место от 21 мая 2020 года с приложенной фототаблицей, не может являться доказательством надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 59-62 дела об административном правонарушенииN 08/2-02-282/2020).
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО "АВ-Техно" с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 13 августа 2020 года N 08/2-02-282/2020/17/08/06/400000, решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АВ-Техно" подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
В связи с отменой состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы относительно квалификации вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Гребенниковой Елены Анатольевны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "АВ-Техно", удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 13 августа 2020 года N 08/2-02-282/2020/17/08/06/400000, решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВ-Техно" отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступило в законную силу 16 декабря 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка