Решение Волгоградского областного суда от 16 октября 2019 года №07-1454/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 07-1454/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кудряшова Ю.С. - Евдокимовой М.В. на постановление инспектора ДПС взвода N1 роты N1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Щ.Э.И. N 18810034170004536054 от 11 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшова Ю.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода N1 роты N1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Щ.Э.И. N 18810034170004536054 от 11 мая 2019 года Кудряшов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Кудряшова Ю.С. - Евдокимовой М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Кудряшова Ю.С. - Евдокимова М.В. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указала, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом административного органа Кудряшову Ю.С. не были разъяснены его права и обязанности, что лишило его возможности обеспечить участие защитника. Обращает внимание на то, что Кудряшовым Ю.С. был представлен договор купли-продажи автомобиля от 4 мая 2019 года, следовательно, на момент вменяемого административного правонарушения десятидневный срок для регистрации транспортного средства и постановки его на учет не истек. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что обязанность по регистрации транспортного средства возникла у него с 17 ноября 2018 года, поскольку это противоречит закону и договору купли-продажи от 31 декабря 2018 года. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют об отсутствии в действиях Кудряшова Ю.С. состава вменяемого административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001.
Допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации разрешен только после регистрации их в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 11 мая 2019 года в 12 часов 30 минут водитель Кудряшов Ю.С., двигаясь по пр. Ленина, 59б в г. Волгограде, управлял транспортным средством <.......> без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил требования пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Кудряшова Ю.С., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Кроме того, Кудряшов Ю.С. при рассмотрении жалобы судьей районного суда и в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, не отрицал факт управления незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством.
При таких обстоятельствах, должностное лица административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Кудряшова Ю.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом административного органа Кудряшову Ю.С. не были разъяснены его права и обязанности, что лишило его возможности обеспечить участие защитника, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.
Отклоняя приведённые доводы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Кудряшова Ю.С. к административной ответственности содержит печатный текст о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены его процессуальные права и обязанности. Однако Кудряшов Ю.С. от подписи в указанных документах отказался, при этом в судебном заседании при рассмотрении жалобы не оспаривал факт незамедлительного вручения протокола и оспариваемого постановления.
Как верно отмечено судьей районного суда, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены с участием Кудряшова Ю.С., в связи с чем он имел возможность изложить в указанных процессуальных документах замечания относительно не разъяснении прав и обязанностей, однако данным правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что довод о не разъяснении Кудряшову Ю.С. его процессуальных прав является надуманным.
Ссылка в жалобе на то, что Кудряшовым Ю.С. был представлен договор купли-продажи автомобиля от 4 мая 2019 года, следовательно, на момент вменяемого административного правонарушения десятидневный срок для регистрации транспортного средства и постановки его на учет не истек, является не состоятельной.
Как верно указано судьей районного суда транспортное средство <.......> находилось в собственности Кудряшова Ю.С. с 7 ноября 2018 года, следовательно, обязанность по регистрации транспортного средства возникла у него с 17 ноября 2018 года.
Указание в жалобе на то, что 31 декабря 2018 года Кудряшов Ю.С. продал данное транспортное средство К.О.С. (своей супруге), а 4 мая 2019 года К.О.С. вновь продала транспортное средство Кудряшову Ю.С., не может быть принято во внимание.
Кудряшов Ю.С. в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснял, что транспортное средство <.......> является совместным имуществом супругов Кудряшовых. При этом, за весь период владения данным автомобилем оно не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между тем, объективная сторона административного правонарушения выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а не в невыполнении обязанности его собственником регистрации.
При таких обстоятельствах, отклоняя приведённый довод, судья районного суда обоснованно указал на то, что при оформлении супругами Кудряшовыми между собой указанных выше договоров купли-продажи режим совместной собственности на данное транспортное средство не изменился. Также необходимо отметить, что каких-либо объективных данных об исполнении договора купли-продажи, заключенного между супругами, не имеется.
Указанная позиция согласуется с судебной практикой Верховного Суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 года N 5-АД18-16).
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной представленным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кудряшова Ю.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС взвода N1 роты N1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Щ.Э.И. N 18810034170004536054 от 11 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшова Ю.С. оставить без изменения, жалобу его защитника Евдокимовой М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка