Решение Волгоградского областного суда от 13 апреля 2017 года №07-145/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 апреля 2017 года Дело N 07-145/2017
 
г. Волгоград 13 апреля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колпакова А.С. - Т.А.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 марта 2017 года (резолютивная часть постановления от 01 марта 2017 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова А.С.,
у с т а н о в и л:
03 марта 2017 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Колпаков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградской областной суд, защитник Колпакова А.С. - Т.А.В. просит отменить постановление городского суда от 03 марта 2017 года, считая его незаконным, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснения Колпакова А.С., его защитников К.С.А., Н.Н.П., на жалобе настаивающих, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В порядке пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как следует из материалов дела, ... в 18 часов 50 минут водитель Колпаков А.С., управляя принадлежащим <.......> автомобилем <.......> государственный регистрационный номер № <...>, около < адрес>-а по < адрес> города Волжского Волгоградской области, следуя по дворовой территории, где очередность проезда знаками или разметкой не оговорена, в нарушение пунктов 8.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству - велосипеду, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, причинён лёгкий вред здоровью потерпевшего - несовершеннолетнему велосипедисту П.Н.Н.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии < адрес> от ... ; определением < адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения < адрес> от ... ; схемой происшествия от ... ; справками по дорожно-транспортному происшествию от ... ; письменными объяснениями несовершеннолетнего П.Н.Н.; справкой медицинского учреждения; письменными объяснениями свидетеля Ж.А.С.; заключением эксперта № <...> от ... ; заключением эксперта № <...> от ...
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Колпакова А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Колпаковым А.С. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Колпакова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи городского суда о виновности Колпакова А.С., квалификации его действий и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
Доводы жалобы защитника Колпакова А.С. - Т.А.В. о виновности в дорожно-транспортном происшествии несовершеннолетнего велосипедиста, необоснованы и связаны с ошибочным толкованием норм права. Исходя из положений статьи 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы защитника Колпакова А.С. - Т.А.В. о том, что суд первой инстанции не исследовал в должной степени все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным в материалы дела, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй городского суда, они не опровергают наличие в действиях Колпакова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба защитника Колпакова А.С. - Т.А.В. не содержит.
С учётом изложенного, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначая Колпакову А.С. наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <.......>, судья городского суда учла, как характер совершенного им административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение однородного правонарушения, так и мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.Н.Н., которая не настаивала на строгом наказании Колпакова А.С.
Административное наказание назначено Колпакову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Колпакова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 марта 2017 года (резолютивная часть постановления от 01 марта 2017 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова А.С., - оставить без изменения, а жалобу его защитника Т.А.В., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: И.А. Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка