Решение Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года №07-1438/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 07-1438/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азиатцева Владимира Вениаминовича на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N 18810134190528598465 от 28 мая 2019 года, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азиатцева Владимира Вениаминовича,
установил:
постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N 18810134190528598465 от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2019 года, Азиатцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Азиатцев В.В. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что дорожный знак 3.24, ограничивающий максимальную скорость до 70 км/ч. в месте фиксации правонарушения прекратил свое действие, поскольку от места установки указанного знака до места фиксации правонарушения имелось 4 перекрестка.
В судебное заседание Азиатцев В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Согласно постановлению инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N 18810134190528598465 от 28 мая 2019 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 мая 2019 года в 17 часов 43 минуты по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, автодорога Р-228 "Сызрань-Волгоград" 659 км, водитель транспортного средства "Renault Fluence", государственный регистрационный знак N <...>, собственником которого является Азиатцев В.В., превысил установленную скорость движения (70 км/ч) на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Азиатцева В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004).
Пунктами 5.4.31, 5.3.4 данного ГОСТ установлено, что действие, в числе прочего, знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаками 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этих знаков.
Указанный знак должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.
Знаки 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой", 2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1.
Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле лица, привлекаемого к административной ответственности, транспортное средство "Renault Fluence", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Азиатцева В.В. следовало по участку автомобильной дороги, где проводились дорожные работы. В начале ремонтного участка установлен дорожный знак 3.24, выполненный на желтом фоне, запрещающий движение со скоростью, превышающей 70 км/ч. После данного знака 3.24 и до места установки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, данное транспортное средство проехало два перекрестка, перед которыми были установлены знаки 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги справа". За данными перекрестками повторно дорожный знак 3.24 установлен не был.
При этом следует отметить, что в схеме организации движения и ограждения мест производства работ на объекте "автомобильная дорога Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 654+000 - км 663+000, Волгоградская область", на которую имеется ссылка в решении судьи районного суда, указано на необходимость дублирования дорожных знаков в зоне работ после примыканий и пересечений (л.д.25-26).
Таким образом, в рассматриваемом случае Азиатцеву В.В. не могло быть известно, что после перекрестков сохраняются ограничения, введенные дорожным знаком 3.24, установленным соответственно в начале ремонтного участка дороги и до этих перекрестков.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Азиатцевым В.В. требований дорожного знака 3.24, пункта 10.1 Правил дорожного движения, и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
С учетом изложенного постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N 18810134190528598465 от 28 мая 2019 года, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азиатцева В.В., подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Азиатцева Владимира Вениаминовича удовлетворить.
Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N 18810134190528598465 от 28 мая 2019 года, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азиатцева Владимира Вениаминовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступило в законную силу 23 октября 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка