Решение Волгоградского областного суда от 04 июня 2020 года №07-143/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 07-143/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшего Х.С.П. и его представителя Мирзоева Расима Сабировича на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Корнева Бориса Владимировича,
установил:
постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2020 г., ИП Корнев Б.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, потерпевший Х.С.П. и его представитель Мирзоев Р.С. подали в Волгоградский областной суд жалобы, в которых ссылаются на необоснованное исключение судом первой инстанции обвинения, предъявленного ИП Корневу Б.В. о нарушении абз. 1,2 п. 2.2 СанПин 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья". Также указывают на ошибочность вывода суда о раскаянии Корнева Б.В., который причиненный потерпевшим Х.С.П. и Х.Т.М. вред не возместил, извинения не принёс и продолжает нарушать санитарно-эпидемиологические требования, чем подвергает жизнь и здоровье потерпевших от его противоправных действий опасности. Назначенный ИП Корневу Б.В. административный штраф не позволяет достичь целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Просят постановление судьи районного суда от 10 февраля 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение для замены назначенного ИП Корневу Б.В. наказания в виде административного штрафа на приостановление деятельности его предприятия сроком на 90 суток.
Проверив в полном объёме материалы дела и дополнительно представленные документы, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевших Х.С.П., Х.Т.М., а также представителя потерпевшего Х.С.П. - Мирзоева Р.С., поддержавших доводы жалобы и показавших, что условия жизни потерпевших в связи с деятельностью ИП Корнева Б.В. в значительной мере ухудшены, что выражается в исходящем посредством внутридомовой системы вентиляции неприятном запахе от производства и насыщении воздуха акролеином от предприятия ИП Корнева Б.В., образовании в системе канализации засасывающего эффекта при залповых сбросах сточных вод пекарней ИП Корнева Б.В., защитника Корнева Б.В. - Чувилеву О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы и полгавшую, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, и пояснившую, что доводы жалоб потерпевшего и представителя выходят за границы вмененного ИП Корневу Б.В. административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьёй 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно п. 3.11 СанПин 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий.
Как следует из представленных материалов дела, 21 ноября 2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Р.Е.В. N <...> от 5 ноября 2019 г. в ходе проведения должностным лицом отдела надзора по гигиене питания осмотра помещения магазина-кулинарии-пекарни предприятия общественного питания "Доброхлеб", площадью 94 м?, расположенного на первом этаже дома N 42 по ул. Ополченская в г. Волгограде, где на основании договора аренды от 31 мая 2019 г. ИП Корнев Б.В. осуществляет свою деятельность, в том числе по производству хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения, в нарушение п. 3.11 СанПин 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" допустил объединение сети бытовой и производственной канализации организации с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома N 42 по ул. Ополченская.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах, действия ИП Корнева Б.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Корнева Б.В. по ч. 1 ст. 6.6 КоАП РФ квалифицированы верно.
Постановление о привлечении ИП Корнева Б.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают виновность индивидуального предпринимателя Корнева Б.В. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Доводы жалобы потерпевшего Х.С.П. и его представителя Мирзоева Р.С. не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Корнева Бориса Владимировича, оставить без изменения, жалобы потерпевшего Х.С.П. и его представителя Мирзоева Расима Сабировича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка