Решение Волгоградского областного суда от 01 февраля 2017 года №07-143/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 февраля 2017 года Дело N 07-143/2017
 
г. Волгоград 1 февраля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.В.К. на решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» Ш.В.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 10 ноября 2016 г. и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» Ш.В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Быковского районного суда Волгоградской области вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.В.К. оспаривает законность судебного акта, который просит отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Роспотребнадзора С.А.И., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Исполняющему обязанности директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» Ш.В.А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения" знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Из материалов дела следует, что при входе на территорию ГБПОУ «Быковский аграрный техникум», расположенного по адресу: < адрес>, у южного и восточного (центрального) входа, а также при входе в главный корпус техникума, отсутствуют знаки о запрете курения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что формально бездействие и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» Ш.В.А. содержит состав предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» Ш.В.А. по малозначительности, судья районного суда исходил из характера совершенного нарушения, конкретных обстоятельств дела, целей и задач административного законодательства, правил назначения наказания и с учетом немедленного устранения допущенного нарушения.
Выводы судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу по малозначительности нахожу правильными.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, следует, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Из материалов дела видно, что юридическим лицом - ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» меры по соблюдению антитабачного законодательства принимались, что подтверждается приказами по техникуму от 15.11.2013 г., 30.04.2015 г., запрещающими табакокурение на его территории (л.д. 6, 7), а также объяснением Ш.В.А. о том, что запрещающие курение на территории техникума знаки были размещены в указанных в законе местах, но сорваны неизвестными лицами. По выявлению нарушения, сорванные знаки заменены новыми.
Таким образом, вина и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» Ш.В.А. выражается не в том, что им проигнорированы требования антитабачного законодательства, а в недостаточности контроля за его исполнением. То есть для достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях в данном конкретном случае достаточно предупреждения в адрес субъекта ответственности, без назначения административного штрафа, установленного санкцией вменяемой ему нормы, что в полной мере отвечает буквальному смыслу понятия малозначительности административного правонарушения, применяемого в КоАП РФ.
Доводы жалобы заместителя главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.В.К. считаю несостоятельными, как сводящие в переоценке обстоятельств дела, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» Ш.В.А. оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.В.К., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка