Решение Волгоградского областного суда от 07 ноября 2018 года №07-1430/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 07-1430/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 и ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Грачевой М.В. по её жалобе на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Б.А.А. N5/21-2017-ВН и N5/22-2017-ВН от 16ноября 2017года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Б.А.А. N5/21-2017-ВН от 16ноября 2017года ИП Грачева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Б.А.А. N5/22-2017-ВН от 16ноября 2017года ИП Грачева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей
Не согласившись с указанными постановлениями, защитник Грачевой М.В. - Цой Л.Н. обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области с жалобами об отмене указанных постановлений административного органа.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Б.А.А. N5/21-2017-ВН от 16 ноября 2017 года оставлено без изменения.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 января 2018 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Б.А.А. N5/22-2017-ВН от 16 ноября 2017 года оставлено без изменения.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 1 марта 2018 года указанные дела об административных правонарушениях N12-3/2018 и N12-4/2018, по ч.2 ст. 8.6 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ИП Грачевой М.В., объединены в одно производство.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 1 марта 2018 года постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Б.А.А. N5/21-2017-ВН и N5/22-2017-ВН от 16ноября 2017года изменены и ИП Грачевой М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в остальной части состоявшиеся по делам акты оставлены без изменения.
Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 24 августа 2018 года решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 января 2018 года, судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 1 ноября 2018 года отменены, дело направлено в Дубовский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Б.А.А. N5/21-2017-ВН и N5/22-2017-ВН от 16ноября 2017года изменены и ИП Грачевой М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в остальной части состоявшиеся по делам акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Грачева М.В. оспаривает законность и обоснованность постановлений должностного лица и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом административного органа нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, считает, что не доказан факт наличия хозяйственной деятельности ИП Грачевой М.В., в результате которой произошло загрязнение почвы, а также то, что ИП Грачева М.В. использует в своей деятельности земельный участок, имеющий кадастровый номер N <...>.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Грачевой М.В. - Цой Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области Г.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст.25.12 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносит определение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из обжалуемых постановлений от 16 ноября 2017года и решения судьи районного суда от 25 сентября 2018 года, административный орган, рассмотрев дела об административных правонарушениях в отношении ИП Грачевой М.В. в её отсутствие, исходил из того, что должностным лицом административного органа были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения ИП Грачевой М.В. о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что извещения о времени составления протоколов об административном правонарушении были направлены административным органом по месту жительства Грачевой М.В. заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сопроводительным письмом (том N1 л.д.36, том N2 л.д.30), уведомлением (том N1 л.д.37, том N2 л.д.31).
При этом сведения о получении Грачевой М.В. извещений на момент составления протоколов об административном правонарушении 17 октября 2017 года, в материалах дела отсутствуют.
Согласно уведомлениям о вручении, извещения были получены спустя значительное время, 26 октября 2017 года, защитником Грачевой М.В. - Цой Л.Н. (том N1 л.д.35, том N2 л.д.29).
Таким образом, на момент составления протоколов об административном правонарушении 17 октября 2017 года у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о допущенном административным органом нарушении права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, как следует из материалов дела, по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сопроводительным письмом (том N1 л.д.44, том N2 л.д.36), определением от 17 октября 2017 года (том N1 л.д.45, том N2 л.д.38).
Согласно уведомлениям о вручении, определения от 17 октября 2017 года были получены защитником Грачевой М.В. - Цой Л.Н. 08 ноября 2017 года (том N1 л.д.43, том N2 л.д.37)
Поскольку 2 ноября 2017 года, то есть на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях, у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Грачевой М.В., должностным лицом вынесено определение об отложении рассмотрения дел N5/21-2017-ВН и N5/22-2017-ВН на более поздний срок (том N1 л.д.49, том N2 л.д.35), которые были направлены по месту жительства Грачевой М.В. заказными письмами с уведомлением.
Согласно уведомлению о вручении (том N1 л.д.47, том N2 л.д.34), определения от 2 ноября 2017 года были получены Грачевой М.В. 16 ноября 2017 года, то есть непосредственно в день рассмотрения дела, при этом данное уведомление не содержит сведения о времени получения указанных документов.
При этом Грачева М.В. утверждала, что не получала данной корреспонденции и подпись в уведомлении выполнена не ею.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в административный орган, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
При таких обстоятельствах, имеющееся в материалах дела уведомление, не свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено заблаговременно.
Более того, доводы Грачевой М.В. нашли своё подтверждение, так, согласно сведениям, с официально сайта "Почта России" копии указанных определений получены Грачевой М.В. 18 ноября 2018 года.
Кроме того, из текста постановлений об административных правонарушениях N5/21-2017-ВН и N5/22-2017-ВН следует, что, на момент рассмотрения дела административный орган не располагал данными об извещении лица привлекаемого к административной ответственности, так как согласно сайту "Почта России", письмо с почтовым идентификатором 40097117740613 ожидает адресата с 11 ноября 2017 года и не получено.
Таким образом, на момент рассмотрения дел N5/21-2017-ВН и N5/22-2017-ВН об административных правонарушениях, то есть 16 ноября 2017 года, у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и приняв первоначально решение об отложении на более поздний срок рассмотрение материала, при аналогичных обстоятельствах, административный орган принимает решение о рассмотрении дела, по существу.
Рассмотрев дела об административных правонарушениях в отсутствие Грачевой М.В., не извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Б.А.А. нарушил требования ч. 2 ст. 25.1, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и право Грачевой М.В. представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая изложенное, доводы автора жалобы о том, что порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, нашли свое подтверждение поскольку при составлении протоколов об административном правонарушении и вынесении постановлений Грачева М.В. не была надлежащим образом извещена о проводимых процессуальных действиях должностными лицами административного органа.
В ходе рассмотрения жалоб защитника Грачевой М.В. - Цой Л.Н., несмотря на то, что доводы Грачевой М.В. заслуживали внимания, были мотивированы и подтверждены представленными доказательствами, судья первой инстанции не дал должной оценки установленным обстоятельствам.
При таких данных, прихожу к убеждению, что судья районного суда в ходе производства по делу не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынес решение, которое не может быть признано законным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Б.А.А. N5/21-2017-ВН и N5/22-2017-ВН от 16ноября 2017года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Грачевой М.В. удовлетворить.
Постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Б.А.А. N5/21-2017-ВН и N5/22-2017-ВН от 16ноября 2017года, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 и ч. 4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Грачевой М.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка