Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 07-1428/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 07-1428/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева В.А. на постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. N18810134180710340523 от 10 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева В.А.,
установил:
постановлением начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. N18810134180710340523 от 10 июля 2018 года Матвеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев В.А. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2018 года, постановление должностного лица административного органа от 10 июля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Матвеева В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Матвеев В.А. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, мотивируя тем, что он выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, соблюдая ПДД РФ, в месте, обозначенном на дороге прерывистой линией дорожной разметки, для совершения маневра поворот направо.
Кроме того, полагает, что имеющаяся в материалах дела схема организации дорожного движения не может быть принята в качестве доказательств по делу, поскольку не является официальным документом.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Матвеева В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 г. перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет "Россия-2018", представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 29 июня 2018 года в 14 часов 55 минут 33 секунды по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. Ленина - Аллея Героев, водитель транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, собственником которого является Матвеев В.А., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", со сроком действия поверки по 14 июня 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, а также показаниями Матвеева В.А., данными в ходе судебного заседания, который подтвердил тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения действительно двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Матвеева В.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
С учетом собранных и исследованных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Матвеева В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Матвеева В.А. о том, что он выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, соблюдая ПДД РФ, в месте, обозначенном на дороге прерывистой линией дорожной разметки, для совершения маневра поворот направо, были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что на перекрестке пр. им. В.И. Ленина и Аллея Героев г. Волгограда установлен дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" и имелась дорожная разметка, следовательно, Матвеев В.А., являясь участником дорожного движения должен был руководствоваться п. 1.3 ПДД РФ, в силу которого он обязан был выполнить требования сигналов светофоров, знаков и разметки.
Также судья верно указал, что наличие на пр. им. В.И. Ленина прерывистой линии дорожной разметки на пересечении с ул. Володарского и далее перед внутриквартальным проездом к дому N10 по пр. им. В.И. Ленина, разрешающей выезд на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, для поворота направо на ул. Володарского и в указанный внутриквартальный проезд, не предполагает дальнейшего движения водителей в прямом направлении по данной полосе дороги для осуществления иных маневров, в том числе поворота направо к находящемуся на значительном удалении дому N16 по пр. им. В.И. Ленина.
Ссылка в жалобе на то, что имеющаяся в материалах дела схема организации дорожного движения не может быть принята в качестве доказательств по делу, поскольку не является официальным документом, не состоятельна и основанием для отмены вынесенных по делу актов быть не может, поскольку в судебном заседании несоответствие представленной схемы фактической ситуации на рассматриваемом участке дороги не установлена.
Кроме того, Матвеев В.А. в судебном заседании, как суда первой инстанции, так и вышестоящей инстанции не отрицал наличие дорожного знака 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" и дорожной разметки.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления административного органа и вынесенного судьей решения жалоба Матвеева В.А. не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении Матвеева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Матвееву В.А. согласно санкции части1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенных по делу актов незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. N18810134180710340523 от 10 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
