Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 07-142/2022

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Аврора" И.В.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Аврора",

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 февраля 2022 г. Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Аврора" (далее по тексту СНТ "Аврора") было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 февраля 2022 г. защитник СНТ "Аврора" И.В.А. обжаловал его путем направления жалобы в форме электронного документа, в Волгоградский областной суд.

Ознакомившись с жалобой, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения, по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба защитника СНТ "Аврора" И.В.А. на Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 февраля 2022 г., подана в форме электронного документа.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, при которых жалобы могут быть поданы как указано выше в порядке ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ. Во все остальных случаях по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Возможность распространения области применения указанного Порядка только на дела об административных правонарушениях, в случае фиксации этого административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, рассмотрение которых относится к компетенции органов внутренних дел (ст.23.3 КоАП РФ) подтвердил в своем письме от 7.10.2021 года N СД-АС/1427 Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи районного суда, вынесенное по ст.17.7 КоАП РФ, в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Волгоградского областного суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, поскольку она не подана на бумажном носителе.

Помимо этого, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поданная в Волгоградский областной суд жалоба защитника СНТ "Аврора" И.В.А. не содержит подписи заявителя.

Более того, согласно справке составленной за подписью ведущего специалиста отдела противодействия коррупции, работы с обращениями граждан и делопроизводства Н.Л.В. 01.03.2022г. через раздел "Интернет-приемная" системы ГАС "Правосудие" Волгоградского областного суда поступило обращение N 34OS0000-900-220000234 от И.В.А. "О направлении жалобы на постановление об административном правонарушении". При этом, согласно квитанции об отправке данного обращения, приложением к нему является файл с документом "Жалоба". При проверке принятого файла было установлено, что документ "Жалоба" направлен на 1 листе (первая страница жалобы).

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Однако указанные требования закона лицом, подавшим жалобу, не выполнены.

В связи с тем, что поданная защитником СНТ "Аврора" И.В.А. жалоба не содержит подписи автора жалобы, это обстоятельство также исключает возможность её рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. N 38-ААД16-1.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему её лицу.

Следует отметить, что законный представитель СНТ "Аврора" либо защитник юридического не лишены возможности вновь обратиться в Волгоградский областной суд с жалобой на указанное постановление судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Аврора" И.В.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Аврора".

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, лицу ее подавшему.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка