Решение Волгоградского областного суда от 08 февраля 2017 года №07-142/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 февраля 2017 года Дело N 07-142/2017
 
г. Волгоград 8 февраля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>» Выходцева О.И.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. № <...> от ... директор ООО «< адрес>» Выходцев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2016 года постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. № <...> от ... отменено, производство в отношении директора ООО «< адрес>» Выходцева О.И. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2016 года, руководитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области Меркулов Н.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, считая судебный акт незаконным и необоснованным, постановление административного органа - оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав защитника Выходцева О.И. - Степанову О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «< адрес>» Выходцева О.И. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ... , когда в Астраханское УФАС России ООО «< адрес>» были представлены сведения, подписанные директором Общества Выходцевым О.И.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ... .
Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2016 года постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. № <...> от ... отменено, производство в отношении директора ООО «< адрес>» Выходцева О.И. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение, закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием первой инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>» Выходцева О.И., оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка