Решение Волгоградского областного суда от 09 декабря 2016 года №07-1421/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 декабря 2016 года Дело N 07-1421/2016
 
г. Волгоград 9 декабря 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Юй Юн по жалобе его защитника И.А.И. на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № <...> от 9 сентября 2016 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгограда от 11 ноября 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № <...> от 9 сентября 2016 года Юй Юн был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгограда от 11 ноября 2016 года постановление административного органа от 9 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Юй Юн без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа от 9 сентября 2016 года и решением судьи районного суда от 11 ноября 2016 года, защитник Юй Юн - И.А.И. обратился в Волгоградский областной суд жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав защитников Юй Юн - И.А.И. и З.Г.В., поддержавших доводы жалобы, старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Г.А.С., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Между тем указанные требования закона судьёй районного суда при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьёй, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
На основании п.2 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу п.4 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 00 минут в ходе проверки, проведённой Управлением по делам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, установлено, что на сельхозугодиях, расположенных < адрес> географические координаты (<.......>) гражданин Юй Юн нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку незаконно привлёк к трудовой деятельности гражданина <.......> К.Х., ... года рождения, не имеющего разрешения на работу на территории Волгоградской области, в момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода, а именно занимался сбором огурца в теплицах на сельхозугодиях, расположенных по вышеуказанному адресу.
Принимая решение, судья районного суда исходил из того, что вина лица привлекаемого к административной ответственности доказана представленными материалами дела: протоколом № <...> от ... в отношении гражданина <.......> Юй Юн, его письменными объяснениями.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием привлечения гражданина <.......> Юй Юн к административной ответственности в судебном заседании должным образом не исследовались, в решении судьи не приведены, доводам жалобы не дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме не проверена.
Так судьёй районного суда не проверена достоверность показаний гражданина <.......> Юй Юн, в части принадлежности земельного участка, используемого для выращивания сельскохозяйственной продукции, привлечения гражданином <.......> Юй Юн к трудовой деятельности иностранных граждан как с надлежащим оформлением разрешений на работу, так и без такового.
Между тем старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Г.А.С., возражавший против удовлетворения доводов жалобы, пояснил, что административный материал содержит достаточную доказательную базу, однако судом не запрашивался и не исследовался.
Указанные обстоятельства лишают возможности суд второй инстанции оценить данные обстоятельства с иными доказательствами по делу, и, как следствие, проверить законность и обоснованность принятого решения.
При таких данных, прихожу к убеждению, что судья первой инстанции в ходе производства по делу не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынес решение, которое не может быть признано законным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истёк.
При таких обстоятельствах, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом разбирательстве дела судье районного суда необходимо с соблюдением всех требований законодательства всесторонне, полно, объективно, с учётом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон исследовать представленные сторонами доказательства, дать им объективную оценку и с учётом полученных данных, устранив имеющиеся противоречия в показаниях, проверив доводы, изложенные в жалобе, принять решение, соответствующее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Городищенского районного суда Волгограда от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Юй Юн, отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка