Решение Волгоградского областного суда от 01 октября 2019 года №07-1415/2019

Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 07-1415/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 07-1415/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 3" по жалобе начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П. на решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2019 года,
установил:
21 мая 2019 года постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П. N <...>-П юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 3" (далее по тексту - ООО "ГПА 3") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "ГПА 3" Гаврильев А.В. обратилась с жалобой в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2019 года постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П. N <...>-П от 21 мая 2019 года изменено, назначенный административный штраф в размере 30000 рублей заменен на предупреждение.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, оспаривает законность и обоснованность решения судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2019 года и просит его отменить, поскольку считает, что основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствовали. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что совершенное юридическое лицом административное правонарушение не повлекло причинение вреда либо возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ГПА 3" Гаврильева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 28 Федеральный закон от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Нормативным правовым актом санитарного законодательства, действие которого направлено на обеспечение здоровья обучающихся и предотвращение возникновения и распространения инфекционных (и неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений, связанных с организацией питания в общеобразовательных учреждениях, в том числе школах, школах-интернатах, гимназиях, лицеях, колледжах, кадетских корпусах и других типов, учреждениях начального и среднего профессионального образования, являются применяемые на территории Российской Федерации Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.5.2409-08. "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 июля 2008 года N 45, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являющиеся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (п. 1.2, 1.3 Правил).
Согласно п. 14.2 указанных Правил юридические лица, независимо от организационных правовых форм, и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания, с целью реализации профилактических мероприятий, направленных на охрану здоровья обучающихся, обеспечивают в том числе: наличие в каждой организации настоящих санитарных правил; выполнение требований санитарных правил всеми работниками предприятия; прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек на каждого работника; своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками.
Пунктом 14.3 указанных Правил установлено, что контроль за качеством и безопасностью питания обучающихся осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обеспечивающим питание в образовательном учреждении.
В соответствии с п. 5.2 Правил производственные и другие помещения организаций общественного питания должны содержаться в порядке и чистоте.
В силу п. 14.5 пищевые продукты, поступающие на пищеблок, должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам, и сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность, с указанием даты выработки, сроков и условий хранения продукции. Сопроводительный документ необходимо сохранять до конца реализации продукта. Для контроля за качеством поступающей продукции проводится бракераж и делается запись в журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья в соответствии с рекомендуемой формой (форма 1 приложения 10 настоящих санитарных правил).
Пунктом 14.10 Правил, с целью контроля за соблюдением условий и сроков хранения скоропортящихся пищевых продуктов, требующих особых условий хранения, определено проведение контроля температурных режимов хранения в холодильном оборудовании с использованием термометров.
Согласно п. 14.11 Правил с целью контроля за соблюдением технологического процесса отбирается суточная проба от каждой партии приготовленных блюд.
Из материалов административного дела следует и верно установлено судьей районного суда, 15 марта 2019 года с 11 часов 30 минут по 12 часов 15 минут прокуратурой Новоаннинского района Волгоградской области проведена проверка организации питания образовательных учреждений в деятельности ООО "ГПА 3" на основании заключенного между ООО "ГПА 3" и МКОУ "Бочаровская средняя школа" муниципального контракта N10, в соответствии с которым ООО "ГПА 3" приняло на себя обязательство оказывать услуги по организации школьного питания, а МКОУ "Бочаровская средняя школа" обязалось оплатить указанные услуги.
В результате проведенной проверки в столовой ООО "ГПА 3" были выявлены нарушения СанПиН 2.4.5.2409-08, а именно:
- отсутствовали суточные пробы от 05 марта 2019 года и от 06 марта 2019 года;
- в холодильных камерах отсутствовали термометры;
- на продукты: молоко, замороженные грибы, малину, вишню, находящиеся в холодильной камере, отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие качество и безопасность данных продуктов, не указаны дата выработки, сроки и условия хранения продукции;
- с 26 февраля 2019 года не ведется бракеражный журнал МКОУ "Бочаровская средняя школа";
- в производственных помещениях грязно.
Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения 29 апреля 2019 года прокурором Новоаннинского района Волгоградской области в отношении ООО "ГПА 3" дела об административном правонарушении, впоследствии постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г.Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П. от 21 мая 2019 года "ГПА 3" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "ГПА 3" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, оценив характер выявленных нарушений федерального законодательства, принимая во внимание, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства, ссылаясь на положения ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда изменил постановление должностного лица в части назначения ООО "ГПА 3" административного наказания в виде штрафа, заменив его на предупреждение.
Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Возможность замены административного штрафа на предупреждение предусмотрена частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии же с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае оснований для применения ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается, поскольку нарушение требований СанПиН 2.4.22821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях" создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, а следовательно угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершенного ООО "ГПА 3" административным правонарушением, заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о применении административного наказания в виде предупреждения не согласуется с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел составляет 1 год и на сегодняшний день не истёк.
При таких обстоятельствах, решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П. удовлетворить.
Решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 3" отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать