Решение Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года №07-1413/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 07-1413/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства Еремеева В.М. по его жалобе на постановление государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору П.В.И. N <...> от 31 августа 2018 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года,
установил:
31 августа 2018 года постановлением государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору П.В.И. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года, индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского фермерского хозяйства (далее по тексту - ИП-Глава КФХ) Еремеев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Еремеев В.М. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о возложении на него ответственности за соблюдение норм пожарной безопасности в указанном квартале, поскольку земельными участками он ни на каком праве не обладает. Указывает, что проверка была произведена не перед созреванием хлебных культур, а после уборки. Требование об опашке после уборки законом не установлено, кроме того, пожар в поле произошел не из-за отсутствия опашки, и к каким-либо последствиям не привел.
Исследовав материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
Согласно статьи 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.
Согласно статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" также дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
В силу статьи 30 указанного Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 10 апреля 2020 года N 254 "Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области", на территории Волгоградской области с 08-00 час. 13 апреля 2020 года установлен особый противопожарный режим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по материалам процессуальной проверки по факту пожара, произошедшего 13 июля 2020 года в 22 часа 58 минут на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, северо-восточная окраина х. Аброскинский с географическими координатами N <...> в кадастровом квартале N <...>, должностным лицом ОНД и ПР по г. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области установлено, что на данном земельном участке осуществляет деятельность крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Еремеев В.М. и Главой КФХ Еремеев В.М., являющимся ответственным лицом за пожарную безопасность, на территории указанного земельного участка допущены нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима установленного на территории Волгоградской области, выразившееся в том, что хлебное поле в местах прилегания к лесному массиву не опахано полосой шириной 4 метра, а именно по факту согласно обмеру в разных местах опашка до 4 метров (1,5, 2, 2,5, 3 м.), тем самым, нарушен п. 214 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 20 июля 2020 года государственным инспектором г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом постановления N <...> от 31 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности ИП - Главы КФХ Еремеева В.М. по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
Доводы жалобы о том, что в границах квартала находятся несколько земельных участков и доказательств того, что Главе КФХ Еремееву В.М. принадлежит весь кадастровый квартал или конкретный участок, материалы дела не содержат, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.
Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в ходе проведенной проверки по факту пожара инспектором ОНД и ПР по г. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам ГУ МЧС России по Волгоградской области установлен конкретный земельный участок, на котором произошло возгорание, определены его географические координаты N <...>), указанный участок осмотрен и составлен протокол осмотра места происшествия.
При этом, как следует из информации, представленной Главой Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области М.А.А. по запросу инспектора по пожарному надзору, земельный участок, находящийся по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Аброскинский, площадью 70 га., географические координаты N <...> 41.96970558 расположен в кадастровом квартале N <...>, обрабатывается ИП КФХ Еремеев В.М.
Более того, в своём объяснении от 14 июля 2020 года (л.д. 24) Еремеев В.М. не отрицал факт возгорания стерни на его поле 13 июля 2020 года приблизительно в 22 час., приехала пожарная машина и затушила угол поля, которое было опахано, какая ширина опашки должна быть он не знал.
Для проверки доводов жалобы Еремеева В.М. судьей городского суда в качестве свидетеля вызывался Глава Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области М.А.А., который в судебном заседании пояснил, что состоит в указанной должности с сентября 2014 года. Ему известен Еремеев В.М., который является Главой КФХ и ведет хозяйственную деятельность на территории Михайловского сельского поселения, а именно, занимается производством сельскохозяйственной продукции. Земельный участок, площадью 70 га., расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Аброскинский, координаты N <...> в 2020 году обрабатывался ИП-КФХ Еремеев В.М., а именно он засеивал и убирал продукцию. ООО "Михайловское" в 2020 году данный земельный участок не обрабатывало.
Ссылка автора жалобы на отсутствие в обжалуемом постановлении указания на необходимость опашки поля в конкретный период, правового значения не имеет и как верно отмечено судьей городского суда, не освобождает ИП - Главу КФХ Еремеева В.М. от соблюдения правил пожарной безопасности, поскольку пользователь земельного участка обязан обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности с момента начала пользования указанным объектом.
Вместе с тем, как было установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, опашка земельного участка в соответствии с требованиями п. 214 Правил противопожарного режима ИП - Главой КФХ Еремеевым В.М. не производилась.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с выводами судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба Еремеева В.М. не содержит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору П.В.И. N <...> от 31 августа 2018 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства Еремеева В.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка