Решение Волгоградского областного суда от 23 мая 2019 года №07-141/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 07-141/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чернобровкиной О.Р. по её жалобе на постановление судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года,
установил:
10 октября 2018 года постановлением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чернобровкиной О.Р. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 05 декабря 2018 года постановление судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении постановлением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года Чернобровкина О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Чернобровкина О.Р. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд вынес постановление на основании исключительно показаний потерпевшей и свидетелей - её родственников и сожителя; в постановлении часть её объяснений приведена неверно; в протоколе об административном правонарушении не содержится надлежащего описания причиненных телесных повреждений потерпевшей, достаточного для квалификации её действий; потерпевшая неоднократно меняла свои показания; также лжесвидетельствовали и меняли свои показания свидетели; судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей; судом и сотрудниками полиции игнорированы её обращения с просьбой запросить запись с горячей линии МВД; судом не выполнены обязательные требования ст.1.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2018 года в 22 часа 20 минут Чернобровкина О.Р. находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в результате возникшего конфликта, причинила К.Е.В. телесные повреждения, а именно схватила за волосы, повалила на землю, стала трепать за волосы и наносить удары по голове руками, затем нанесла один удар коленом в область правого бока, то есть нанесла побои, причинив тем самым телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью К.Е.В.
Таким образом, в действиях Чернобровкиной О.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Чернобровкиной О.Р. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N <...> от 28 июня 2018 года; заявлением К.Е.В. от 28 июня 2018 года; пояснениями потерпевшей К.Е.В., свидетелей С.Е.Ю., П.В.В., С.Н.А.; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N <...> от 25 февраля 2019 года в совокупности с другими материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Чернобровкиной О.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Действия Чернобровкиной О.Р. судом первой инстанции квалифицированы верно по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чернобровкиной О.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чернобровкиной О.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.
Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что вина Чернобровкиной О.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.
Утверждение автора жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержится надлежащего описания причинённых телесных повреждений потерпевшей, достаточного для квалификации её действий, не опровергает установленные обстоятельства и выводы о виновности Чернобровкиной О.Р. в совершении указанного административного правонарушения. Вопреки доводам заявителя факт нанесения Чернобровкиной О.Р. 28 июня 2018 года побоев К.Е.В., причинивших физическую боль, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы Чернобровкиной О.Р., в судебном заседании потерпевшей К.Е.В., а также свидетелям С.Е.Ю., П.В.В., С.Н.А. были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской (л.д. 157).
Показания указанных лиц отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Ссылка заявителя о том, что все обращения как к сотрудникам полиции, так и суду о запросе записи горячей линии МВД её разговора с дежурным, не влечёт удовлетворения жалобы и не свидетельствует о нарушениях норм процессуального права при производстве по делу, поскольку на основании ст.24.4 КоАП РФ, суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Несогласие Чернобровкиной О.Р. с оценкой, данной судьёй районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чернобровкиной О.Р., - оставить без изменения, а её жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка