Дата принятия: 18 марта 2016г.
Номер документа: 07-141/2016
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2016 года Дело N 07-141/2016
г. Волгоград 18 марта 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» по жалобе представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» М.Н.В. на постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 января 2016 г.,
у с т а н о в и л:
постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 января 2016 года Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 рублей с учетом ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» М.Н.В. просит постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 января 2016 года, изменить, исключив из мотивировочной части постановления суждение судьи о том, что причиной гибели птицы явилось поражение её электрическим током на опоре линии электропередачи, принадлежащей ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» М.Н.В. поддержавшую доводы жалобы, представителя Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области М.Р.Ю., нахожу постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от ... подлежащим изменению.
Согласно ст.8.35 КоАП РФ уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.
В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.
Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно 4.1 ст. 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52- ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.
В соответствии с п. 33, 34, 37 Постановление Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 (ред. от 13.03.2008) «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» при проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи должны предусматриваться меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время пролета; линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам; запрещается использование в качестве специальных птицезащитных устройств неизолированных металлических конструкций; трансформаторные подстанции на линиях электропередачи, их узлы и работающие механизмы должны быть оснащены устройствами (изгородями, кожухами и другими), предотвращающими проникновение животных на территорию подстанции и попадание их в указанные узлы и механизмы.
В силу п. 7.1 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Волгоградской области, утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области от ... № <...>, при проектировании, строительстве и эксплуатации (в том числе при ремонте, техническом перевооружении и реконструкции) воздушных линий электропередачи должны предусматриваться меры по исключению гибели птиц от электрического тока при их соприкосновении с проводами, элементами траверс и опор, трансформаторных подстанций, оборудования.
В соответствии с абз.3 п.п.7.2 вышеуказанных Требований, оснащению птицезащитными устройствами, изолирующими электропровода (кабель, полимерные кожухи и другие), подлежат все без исключения опоры, включая ранее оборудованные птицезащитными устройствами, монтируемыми на траверсах из холостых изоляторов.
Пунктом 7.9 вышеуказанных Требований предусмотрено, что в случаях обнаружения очагов повышенного скопления либо гибели редких хищных птиц в периоды сезонных миграций, вылета и докармливания молодняка (одна и более погибших редких, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Волгоградской области на 10 километров линий электропередачи в год) необходимо производить экстренное оснащение критичных участков линий эффективными птицезащитными устройствами либо принимать иные согласованные со специально уполномоченными государственными органами Волгоградской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания неотложные меры, исключающие поражение птиц электрическим током.
Как следует из материалов административного дела, ... с 10 часов 15 минут до 13 часов 10 минут при проведении рейдового осмотра, обследования участка линий электропередачи (обозначение на опоре <.......> протяженностью 10 км. от подстанции <.......> на отрезке от < адрес> до < адрес> на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области, комиссией выявлен факт нарушения природоохранного законодательства, выразившийся в уничтожении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Волгоградской области, а именно, установлено, что вышеуказанные ЛЭП представляющие собой 3-х фазную воздушную линию электропередачи на железобетонных опорах с заземленными металлическими траверсами эксплуатируются без оснащения их необходимыми специальными птицезащитными устройствами. Под <.......> выявлены останки хищных птиц, в том числе видов занесенных Красную книгу РФ и Красную книгу Волгоградской области, различной степени сохранности <.......> редких видов, в том числе степной <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, из которых гибель <.......>, <.......>, <.......> относится к периоду, не превышающему 1 год (весна-осень 2015г.). Все останки птиц, обнаруженные при осмотре, приурочены исключительно к опорам ЛЭП. В красную книгу включены: <.......> под № <...>, курганник (Buteo rufinus) под № <...>, степной орел (Aguila тарах) под № <...>. Эксплуатирует вышеуказанные линии электропередачи РЭС < адрес> филиала ПАО «МРСК <.......> С момента ввода в эксплуатацию вышеуказанных ЛЭП (1973г.) <.......> птицезащитные мероприятия на них не проводило. Для выявления мест повышенного скопления или гибели птиц юридическим лицом не организованы ежегодные плановые осмотры электрических сетей. В многолетнюю программу филиала ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» по обеспечению <.......> птицезащитными устройствами, <.......> не включены. Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ПАО «МРСК Юга») совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проведенной проверки ... государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица - ПАО «МРСК-Юга» по факту гибели редких видов птиц, занесённых в Красную Книгу Российской Федерации и Красную Книгу Волгоградской области под <.......> по признакам ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений (л.д.93-94).
... государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области З.Ю.В. был составлен протоколом об административном правонарушении № <...> в отношении ПАО «МРСК Юга» по ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в дальнейшем был направлен для рассмотрения в Палласовский районный суд Волгоградской области.
В ходе рассмотрения административного материала составленного в отношении ПАО «МРСК Юга» по ст. 8.35 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, о том, что совершенное ПАО «МРСК Юга» административное правонарушение, выразилось в бездействии юридического лица, а именно в эксплуатации линий электропередач на железобетонных опорах с заземленными металлическими траверсами без, что могло привести к гибели редких и находящихся под угрозой исчезновения видов птиц, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Волгоградской области.
При этом, как следует из письменных объяснений законного представителя юридического лица ПАО «МРСК Юга» М.Н.В. (л.д.35), факт эксплуатации линий электропередач на железобетонных опорах с заземленными металлическими траверсами без оснащения их необходимыми специальными птицезащитными устройствами, не отрицался.
Исследовав материалы дела в отношении ПАО «МРСК Юга», полагаю, что судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающегося в бездействии лица привлекаемого к административной ответственности по которое заключается в непринятии мер по оснащению принадлежащих ему линий электропередач необходимыми специальными птицезащитными устройствами, что может привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания хищных птиц.
Вместе с тем, следует признать, что судья районного суда необоснованно в мотивировочной части постановления от ... , пришел к выводу о том, что подтверждением вины юридического лица привлекаемого к административной ответственности явилось, в том числе гибель целого ряда хищных птиц от поражения их электрическим током на опорах линии электропередач, принадлежащих ПАО «МРСК Юга», из-за отсутствия на них необходимых специальных птицезащитных устройств.
Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ выражается в том числе и в действиях лица, приведших к уничтожению редких и исчезающих видов животных, однако несмотря на установление факта нахождения погибших хищных птиц вблизи ЛЭП ПАО «МРСК Юга», следует признать, что признание юридического лица виновным в их гибели, а следовательно вменение ему именно данных признаков административного правонарушения предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ является преждевременным.
Как следует из акта обследования территории ЛЭП В Л ЮкВ (11л) на предмет соблюдения природоохранных требований № <...> от ... с приложением, фототаблицы и схемы расположения обследованного участка ВЛ 10кВ(11л-10/0-6), а также протокола об административном правонарушении от ... , при внешнем осмотре останков птиц, обнаруженных при осмотре, предположительной причиной гибели данных хищных птиц, было признано поражение их электрическим током ЛЭП, поскольку линии электропередач на железобетонных опорах с заземленными металлическими траверсами эксплуатировались без оснащения их необходимыми специальными птицезащитными устройствами.
Между тем, указанные выводы кандидатов биологических наук Г.Е.В. и С.А.В., составивших акт обследования территории <.......> (11л) на предмет соблюдения природоохранных требований № <...> от ... , носят лишь предположительный характер, и не могут служить доказательством того, что причиной гибели хищных птиц, являлось именно поражение электрическим током от линий электропередач, принадлежащих ПАО «МРСК Юга».
Более того, из исследования экспертов видно, что в ходе проведения проверки, при осмотре останков птиц характерных следов ожогов выявлено не было, в связи с высокой степенью разложения останков птиц.
Суду первой инстанции, при исследовании данных обстоятельств, следовало учесть, что каких-либо объективных данных позволяющих однозначно установить причинно-следственную связь между отсутствием на линиях электропередач специальных птицезащитных устройств и нахождением вблизи ЛЭП останков хищных птиц в ходе рассмотрения дела по существу получено не было.
Следовательно, ссылки в жалобе представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» М.Н.В. о том, что из мотивировочной части постановления судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от ... , подлежит исключению вывод о том, что причиной гибели хищных птиц явилось поражение их электрическим током на опорах линий электропередач, заслуживают внимания.
При таких данных, постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от ... в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» изменить, исключив из мотивировочной части постановления вывод судьи о том, что причиной гибели хищных птиц явилось их поражение электрическим током на опоре линии электропередач, принадлежащей ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».
В остальной части постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от ... оставить без изменения.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
