Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 07-1406/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 07-1406/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Р.М.В. на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 7 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный университет" (далее по тексту ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет") Тараканова В.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Р.М.В. N34/12-6580-19-И/176/2 от 27 мая 2019 года ректор ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" Тараканов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2019 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Р.М.В. N34/12-6580-19-И/176/2 от 27 мая 2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Р.М.В. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить решение суда ввиду незаконности, мотивируя свои доводы тем, что в действиях Тараканова В.В. имеется состав административного правонарушения, его вина доказана и подтверждается материалами дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и поступивших возражений, выслушав защитника Такаканова В.В. - Сафронову С.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N34/12-1203-19-И от 1 февраля 2019, подписанного руководителем государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Ю.В., в связи с поступившей 25 января 2019 года жалобой Г.А.В. в государственную инспекцию труда в Волгоградской области, в отношении ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный институт" была проведена внеплановая документарная проверка в период с 13 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года, по результатам которой должностным лицом государственной инспекции труда в Волгоградской области было выявлено следующее.
На основании приказа N 53-03-1-65 от 21 января 2019 года действие трудового договора N 1895 от 1 декабря 2008 года, заключённого между ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" и Г.А.В. было прекращено 21 января 2019 года на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 21 января 2019 года являлся последним днём работы Г.А.В. В порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем был произведён расчёт денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, и составлена платёжная ведомость N 24 от 21 января 2019 года. Вместе с тем, с учётом того, что работник отказался явиться для получения выходного пособия, а также ознакомится с документами, работодателем были составлены соответствующие акты, а денежные средства были депонированы кассиром ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет", о чём свидетельствует проставленный штамп в платёжной ведомости от 21 января 2019 года. Впоследствии, 22 января 2019 депонированные денежные средства были переданы в Управление Федерального казначейства для проведения выплаты денежного пособия Г.А.В., о чём свидетельствуют представленные платёжные поручения N 218 и 219 от 22 января 2019 года. Причитающиеся Г.А.В. при увольнении суммы были выплачены ей только 23 января 2019 года без уплаты процентов (денежной компенсации).
По указанному факту должностным лицом - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Р.М.В. 27 мая 2019 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выводом о том, что ректор ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" Тараканов В.В. допустил нарушение требований ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не выплатил в установленный срок причитающиеся суммы, осуществляемые в рамках трудовых отношений Г.А.В.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" Тараканова В.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда г. Волгограда исследовав представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии события вменённого административного правонарушения, мотивировав свои выводы тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с достоверностью было установлено соблюдение должностным лицом требований трудового законодательства в части своевременной выплаты денежного пособия работнику при увольнении, при этом указанные обстоятельства в постановлении должностным лицом отражены не были, и какой - либо правовой оценки не получили.
С указанными выводами суда нет оснований не согласиться, поскольку они мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы жалобы должностного лица о том, что ректор ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" Тараканов В.В. не принял меры по выплате Г.А.В. причитающихся ей денежных сумм в день её увольнения и сделал это только спустя два дня, опровергаются материалами дела и сделаны без учёта всех обстоятельств увольнения работника и производства расчёта с ним.
При оценке соблюдения Таракановым В.В. процедуры расчета с Г.А.В., должностным лицом административного органа было оставлено без внимания то обстоятельство, что увольнение было произведено по инициативе работодателя в связи с совершением прогула работником (п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), который будучи изначально несогласным с основанием увольнения, всячески препятствовал осуществлению всего алгоритма действий работодателя при увольнении по данному основанию, отказываясь ознакомиться с приказом об увольнении, от получения трудовой книжки и получения окончательного расчета с работодателем в кассе образовательного учреждения, что подтверждается материалами дела.
Утверждения автора жалобы о том, что согласно п.2.4.4. Коллективного договора заработная плата должна была быть перечислена Г.А.В. на её лицевой счет в банке и не подлежала выплате в кассе предприятия, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из содержания п.2.4.4. Коллективного договора ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет", в нём урегулированы вопросы порядка, сроков и периодичности ежемесячных выплат заработной платы, премиальных выплат и т.д., а также порядок перечисления данных ежемесячных выплат на лицевой счёт сотрудника Университета.
Между тем, вопросы производства расчёта с сотрудником при его увольнении с работы данным пунктом Коллективного договора не предусмотрены.
В соответствии с абз.7 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Следовательно, законодателем предусмотрены как выплаты заработной платы непосредственно работнику, так и в кредитную организацию на условиях кредитного договора.
Пункт 2.4.5 Коллективного договора предусматривает выплату всех причитающихся работнику сумм при его увольнении с работы, в день его увольнения и в отличие от п.2.4.4. этого же договора непосредственно не связывает производство выплат при окончательном расчёте работника, путём перечисления денежных средств на лицевой счёт работника в банк, с учетом специфики процедуры увольнения и сжатых сроков для выполнения работодателем всех установленных законодателем действий, для соблюдения все прав работника при расторжении с ним трудового договора.
При этом ст.136 ТК РФ не запрещает производить причитающиеся выплаты непосредственно работнику.
Следовательно, действия должностного лица Тараканова В.В. по производству расчёта с Г.А.В. в день её увольнения непосредственно в кассе образовательного учреждения не могли повлечь нарушение её трудовых прав.
Вместе с тем, следует признать, что именно отказ Г.А.В. получить окончательный денежный расчёт, повлёк дальнейшие действия должностного лица по депонированию подготовленных для расчёта наличных денежных средств и их передаче в Управление Федерального казначейства для проведения выплаты денежного пособия Г.А.В.
Ссылка автора жалобы на то, что в дальнейшем причитающиеся выплаты были перечислены на лицевой счёт Г.А.В., не может служить основанием для вывода об умысле должностного лица, направленном на задержку подлежащих выплате денежных сумм, поскольку как следует из материалов дела, последующий способ оплаты, был выбран работодателем, в связи с объективной невозможностью произвести расчёт с работником в день его увольнения.
Материалами дела подтверждается, что ректором ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" Таракановым В.В. были приняты все зависящие от него меры по своевременному расчёту с Г.А.В. при её увольнении с работы, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, районным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный университет" Тараканова В.В. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Р.М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 3 октября 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
