Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 07-140/2022

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гребенникова Виталия Анатольевича - Гребенниковой Елены Анатольевны на постановление государственного инспектора Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ШИВ N 34170 от 29 октября 2021 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "АВ-Техно" Гребенникова Виталия Анатольевича,

установил:

постановлением государственного инспектора Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ШИВ N 34170 от 29 октября 2021 года генеральный директор ООО "АВ-Техно" Гребенников Виталий Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гребенников В.А. обратился с жалобой в Иловлинский районный суд Волгоградской области, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года постановление должностного лица административного органа от 29 октября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Гребенникова В.А. - Гребенникова Е.А. просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что в нарушение положений ст.25.15 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнение к ней, выслушав Гребенникову Е.А., просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, i 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от. 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Статья 2 Технического регламента Транспортного союза 014/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827 определяет эксплуатацию автомобильной дороги - как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению, а дорожный знак - как техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектов.

Согласно пункту 13.5 Технического регламента Транспортного союза 014/2011 13.5. технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: а) дорожные знаки.

Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движение. Установка дородных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В силу пункта 14.5 Технического регламента, строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

В соответствии с пунктом 24.3 Технического регламента, изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с).

При сертификации заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части, ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Сертификация изделий проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации).

Пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 33220-2015 "Автомобильные дороги общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 32945-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования", временные дорожные знаки должны соответствовать требованиям ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", иметь Единый знак обращения продукции на дорожных знаках.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 31 мая 2021 года должностным лицом осмотра участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 "Каспий" автомобильной дороги М-4, "Дон" -Тамбов -Волгоград-Астрахань от км 641 + 205 до км 961+000, выявлены нарушения требований нормативных правовых документов при содержании автомобильной дороги. Выявленные нарушения являются нарушением требований технических регламентов, а именно, ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", несут угрозу здоровью и жизни людей, наносят материальный ущерб транспортным средствам.

Согласно государственному контракту N 62/18 от 18 мая 2018 года, оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 "Каспий" автомобильной дороги М-4 "Дон" -Тамбов -Волгоград-Астрахань от км 708 + 000 по км 961+000, производит ООО "АВ-Техно".

Юридическим лицом - "АВ-Техно" было допущено нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодом 42.11.10 значатся автомобильные дороги), либо к продукции и, связанному с требованиями к продукции, процессу эксплуатации, а именно пунктов 13.5, 14.4, 24.3 Технического регламента Транспортного союза 014/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827.

Кроме того, нарушены пункт 6.1 и ГОСТ Р 33220-2015 "Автомобильные дороги общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", пункт 6.5.1 ГОСТ Р 32945-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования", поскольку временные дорожные знаки на км 854+000 слева не соответствуют требованиям ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", отсутствует Единый знак обращения продукции на дорожных знаках.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведением ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "AB-Техно" с 27 августа 2013 года является генеральный директор ООО "AB-Техно" Гребенников В.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генеральный директор ООО "AB-Техно" Гребенников В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ШИВ N 34170 от 29 октября 2021 г. судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан вывод о наличии события правонарушения и виновности генерального директора ООО "AB-Техно" Гребенникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем вынесенный судьёй районного суда судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении N 34170 составлен 12 октября 2021 года государственным инспектором Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ШИВ в отношении генерального директора ООО "АВ-Техно" Гребенникова В.А. в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что извещение о месте и времени составления данного протокола, адресованное генеральному директору ООО "АВ-Техно" Гребенникову В.А., было направлено 3 сентября 2021 года по адресу местонахождения ООО "АВ-Техно": <адрес> (л.д. 17).

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Гребенников В.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Гребенникова В.А. по месту его жительства не направлялось.

Иные сведения об извещении названного лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Гребенникова В.А. отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Гребенникова В.А., как лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В ходе производства по делу в своих жалобах Гребенников В.А. последовательно утверждал о том, что он не был извещен о составлении процессуального документа.

Однако, судья районного суда, делая вывод о надлежащем извещении, сослался на то, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО "АВ-Техно", в связи с чем извещение является надлежащим.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 9 сентября 2021 г. (л.д.56-57), Южное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта действительно направляло в адрес ООО "АВ-Техно", почтовую корреспонденцию, которой был присвоен почтовый идентификатор N 40412243144713.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте "Почта России", усматривается, что почтовая корреспонденция с идентификатором N 40412243144713, была вручена адресату (л.д.60).

При этом уведомления о вручении почтовой корреспонденции с идентификатором N 40412243144713 материалы дела не содержат, что исключает возможность определения личности лица, получившего указанную почтовую корреспонденцию.

Получение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, неустановленным лицом от имени ООО "АВ-Техно" не может служить основанием для признания извещения лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим, поскольку не подтверждает факта, что лицо получившее, почтовое извещение непосредственно известило Гребенникова В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Сам Гребенников В.А. утверждает, что извещение им не было получено.

Действий, связанных с вручением уведомления, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сведений о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.