Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 07-140/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 07-140/2021
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куксовой Е.Г. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куксовой Е. Г.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВДРоссии по г. Волжскому Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Куксова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа Куксова Е.Г. обратилась с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Куксовой Е.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Куксова Е.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, просит их отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах административного дела нет доказательств совершения ею правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку фотоматериал, представленный ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, не позволяет определить место нахождения автомобиля и расположение его относительно проезжей части, тротуара, наличие или отсутствие такового, дорожную разметку и дорожные знаки, а также создание транспортным средством препятствий для движения пешеходов. Вместе с тем на фотоматериале, представленном заявителем, видно, что автомобиль не загораживает выход из подъезда, не мешает проезду специальных машин, не стоит на тротуаре, газоне, детской площадке либо под окнами жильцов. Обращает внимание на то, что останавливает свой автомобиль на земельном участке, имеющем полуразрушенное общее с отмосткой жилого дома асфальтовое покрытие, не являющимся проходным. Указывает на карту транспортной инфраструктуры генерального плана городского округа - город Волжский Волгоградской области, согласно которой тротуары, автомобильные дороги и иные объекты дорожно-уличной сети и транспортной инфраструктуры на земельном участке домовладений N <...> по <адрес> и N <...> по <адрес> не предусмотрены, в связи с чем полагает, что её вина в совершении вышеназванного правонарушения не доказана.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года N 1090 (в редакции от 26 марта 2020 года) "тротуар" является элементом дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В соответствии с положениями пункта 17.1 вышеназванных Правил в жилой зоне движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. При этом в жилой зоне пешеходы имеют преимущество.
В силу пункта 3.14 "ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007года N 269-ст (в редакции от 09 декабря 2013 года), тротуар является инженерным сооружением, имеющим усовершенствованное покрытие, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 (абзац 4 пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> у <адрес> водитель транспортного средства <.......> Куксова Е.Г. совершила преднамеренную стоянку указанного транспортного средства на тротуаре, граничащем с проезжей частью в жилой зоне.
Факт совершения Куксовой Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Куксовой Е.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй городского суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, не имеется.
Действия Куксовой Е.Г. судебной инстанцией квалифицированы верно по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы фотоматериал, представленный ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области (л.д. 17), позволяет определить место расположения транспортного средства <.......> относительно проезжей части и тротуара, расположенных в жилой зоне.
Между тем фотоматериалы, представленные заявителем при подаче жалобы в суд первой инстанции (л.д. 6,7) не опровергают расположения изображенного на них транспортного средства вплотную к дому на участке, имеющем общее с отмосткой жилого дома асфальтовое покрытие, и используемое пешеходами для движения.
Из представленных материалов усматривается, что дорожные знаки, разрешающие остановку, стоянку транспортных средств, либо парковку на данном участке дороги, отсутствуют. Следовательно, это не свидетельствует о том, что в данном месте разрешен заезд на тротуар транспортным средствам.
Довод автора жалобы о том, что её вина в совершении вышеназванного правонарушения не доказана, вследствие чего она не может быть привлечена к административной ответственности, несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Административное наказание назначено Куксовой Е.Г. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куксовой Е. Г. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
