Решение Волгоградского областного суда от 21 мая 2019 года №07-140/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 07-140/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штрейденбергера А.В. по его жалобе на постановление судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2019 года,
установил:
4 апреля 2019 года постановлением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Штрейденбергер А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Штрейденбергер А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, приводя доводы о том, что суд не в полной мере учёл правила назначения наказания, автомобиль необходим ему по долгу службы. При этом судом не учтены доводы о том, что Штрейденбергер А.В., являясь главой Харьковского сельского поселения Старополтавского муниципального района, управлял служебным автомобилем, поскольку водителя не имеется в связи с недостатком бюджетных средств. Кроме того, потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Штрейденбергер А.В. на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 03 декабря 2018 года в 09 часов 35 минут водитель Штрейденбергер А.В., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...>, в районе 69 км. автодороги "Иловатка-Николаевск" Старополтавского района Волгоградской области, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...> под управлением И.А.В., двигавшемся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <.......> Я.В.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Штрейденбергер А.В. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 декабря 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 03 декабря 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2018 года; объяснениями Штрейденбергера А.В., Я.В.В., И.А.В. от 03 декабря 2018 года; заключением эксперта N14 от 15 февраля 2019 года, а также протоколом об административном правонарушении 34 МА N019764 от 27 февраля 2019 года, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судья первой инстанции на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Штрейденбергер А.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Я.В.В., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Штрейденбергера А.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Вопреки доводам поданной заявителем жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Штрейденбергеру А.В. назначено судьей районного суда с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, оснований для изменения вида назначенного Штрейденбергеру А.В. административного наказания, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что автомобиль необходим ему по долгу службы, не являются основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного постановления.
При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Штрейденбергеру А.В. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.
Доводы жалобы Штрейденбергера А.В. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
С учётом изложенного, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Стапрополтавского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штрейденбергера А.В., - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка