Решение Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года №07-139/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 07-139/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастухова М.И. по его жалобе на постановление судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года,
установил:
30 января 2020 года постановлением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области Пастухов М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Пастухов М.И. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает, что выводы суда о том, что он выехал на обочину, не основаны на объективных доказательствах по делу. Указывает, что в материалах дела нет схемы ДТП, нет объективных данных о нахождении потерпевшего в момент ДТП.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Пастухова М.И., его защитника Шляхтина Д.С., на жалобе настаивающих, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В порядке пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 9 сентября 2019 года примерно в 21 час 50 минут Пастухов М.И., управляя автомобилем <.......>" государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащим ему на праве собственности, следуя по ул. Рабочая, напротив дома N 17 в станице Нехаевская Волгоградской области, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на обочину, совершив наезд на Л.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Л.А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Пастуховым М.И. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 9 сентября 2019 года; схемой места происшествия, фототаблицей к осмотру места происшествия; сведениями об участниках ДТП; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД по Нехаевскому району от 9 сентября 2019 года; заключением судебно-медицинского эксперта N <...>н от 5 декабря 2019 года; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей Н.А.С., Н.И.С., К.И.А. и иными материалами дела.
Судья первой инстанции на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Пастуховым М.И. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Л.А.В., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции, на основании совокупности всесторонне, полно и объективных исследованных доказательств, сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Пастухова М.И. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пастухова М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, так как срок давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не истек.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
Утверждение в жалобе о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении необъективно, не были устранены противоречия при рассмотрении дела, является необоснованным.
Из представленных материалов следует, что все доказательства судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учётом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает. Доказательства, положенные в основу постановления, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов и решение суда о виновности Пастухова М.И. в совершенном административном правонарушении; согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастухова М.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка