Решение Волгоградского областного суда от 28 февраля 2018 года №07-139/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 07-139/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета строительства Волгоградской области Шульги Н.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства Волгоградской области,
установил:
14 ноября 2017 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. N <...>-АП Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......>
Не согласившись с постановлением административного органа от 14 ноября 2017 года, Комитет строительства Волгоградской области обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда с просьбой отменить указанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2018 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. N <...>-АП от 14 ноября 2017 года было оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель Комитета строительства Волгоградской области Шульга Н.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от 12января 2018 года, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ст.113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Ч.Э.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Волгоградской области на территории городского округа города-героя Волгоград для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа ФС N <...> от 26 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении Комитета строительства Волгоградской области.
03 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
04 октября 2016 года Комитету строительства Волгоградской области было вручено требование судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области об исполнении решения суда в соответствии с исполнительным производством N <...>-ИП, в течение пяти дней с момента получения требования, однако Комитетом строительства Волгоградской области данное требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было.
По данному факту 22 ноября 2016 года в отношении Комитета строительства Волгоградской области был составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
06 декабря 2016 года Комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <.......>
29 марта 2017 года Комитету строительства Волгоградской области было вручено требование судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области об исполнении решения суда в течение пяти дней с момента получения требования.
В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.
По данному факту 02 мая 2017 года в отношении Комитета строительства Волгоградской области был составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
16 мая 2017 года Комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <.......>
Комитету строительства Волгоградской области направлялось требование судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области об исполнении решения суда в течение пяти дней с момента получения требования.
В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.
По данному факту 07 ноября 2017 года в отношении Комитета строительства Волгоградской области был составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
14 ноября 2017 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Комитета строительства Волгоградской области по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Действия Комитета строительства Волгоградской области квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя Комитета строительства Волгоградской области Шульги Н.А. о том, что должностными лицами административного органа не соблюден установленный законом порядок о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также то, что судебным приставом-исполнителем были приняты во внимание пояснения не уполномоченного на то лица, в связи с чем протокол не может являться доказательством наличия события административного правонарушения, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда и, вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба представителя Комитета строительства Волгоградской области Шульги Н.А. не содержит.
Постановление о привлечении Комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Комитета строительства Волгоградской области, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. N <...>-АП от 14ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства Волгоградской области, - оставить без изменения, а жалобу представителя Комитета строительства Волгоградской области Шульги Н.А., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка