Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 07-1391/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 07-1391/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порошина И.О. на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/81-19 от 5 июня 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего государственного унитарного предприятия "Волгоградвзрывпром" Порошина И.О.,
установил:
постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/81-19 от 5 июня 2019 года контрактный управляющий ГУП "Волгоградвзрывпром" Порошин И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 июля 2019 года постановление должностного лица административного органа от 5 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Порошина И.О. - без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, не отрицая факт совершения административного правонарушения, Порошин И.О. просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью нарушения.
В обоснование доводов жалобы указал, что состав вменяемого административного правонарушения является формальным, и не предусматривает наступления общественно-опасных последствий. Кроме того, совершенным правонарушением не мог быть причинен существенный вред охраняемым ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях интересам, поскольку при заключении и исполнении контрактов Предприятие не использует бюджетные средства, поскольку является коммерческой организацией.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. - П.И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Федеральный закон N44-ФЗ), Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5 и 23, 42, 44 и 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключенных с физическими лицами) части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.
На основании ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В силу ч. 6 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены "Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками".
Пунктом 2 указанных Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ.
Пунктом 12 Правил определено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил; предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и(1)" пункта 2 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, комитетом финансов Волгоградской области в период с 1 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года проведен анализ соответствия результатов исполнения ГУП "Волгоградвзрывпром" контракта от 11 апреля 2018 года N921145 на поставку селитры аммиачной пористой, в ходе которого установлено, что Предприятием несвоевременно направлены в реестр контрактов документы о приемке поставленного товара, а именно документы, подлежащие направлению в реестр в период с 7 мая 2018 года по 27 декабря 2018 года (всего 19 документов) фактически размещены в реестре только 8 апреля 2019 года.
Контрактный управляющий, работник контрактной службы, совершивший административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7,7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом директора ГУП "Волгоградвзрывпром" от 27 октября 2017 года N193-к "О приеме на работу" контрактным управляющим с 30 октября 2017 года назначен Порошин И.О.
Согласно пунктам 6 и 7 должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной директором ГУП "Волгоградвзрывпром" 9 января 2017 года, контрактный управляющий является должностным лицом, ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта, в функции и полномочия контрактного управляющего входит, в том числе обеспечение исполнения каждого контракта.
Приказом директора ГУП "Волгоградвзрывпром" от 31 октября 2017 года N187/1 "О назначении лиц, ответственных за простановку электронной цифровой подписи" правом подписания электронных документов с предоставлением электронной цифровой подписи на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru наделен контрактный управляющий Порошин И.О.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Кроме того, в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Порошин И.О. не оспаривает факт несвоевременного размещения (направления) отчета в ЕИС об исполнении контракта.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия контрактного управляющего государственного унитарного предприятия "Волгоградвзрывпром" Порошина И.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из санкции ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Безразличное отношение лица к принятой на себя публично-правовой обязанности свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.
Кроме того, существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершённого Порошиным И.О. правонарушения, подтверждается тем фактом, что санкция ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания.
Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения информации в реестре контрактов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
Обстоятельств, в силу которых совершённое Порошиным И.О. правонарушение могло быть признано малозначительным, не установлено, соответственно оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Порошина И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/81-19 от 5 июня 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего государственного унитарного предприятия "Волгоградвзрывпром" Порошина И.О. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
