Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 07-1390/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 07-1390/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МАУ "ФОК "Молодежный",
установил:
23 мая 2018 года постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. N <...> "ФОК "Молодежный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30500 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа от 23 мая 2018 года директор МАУ "ФОК "Молодежный" Ванисов С.В. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Волгограда, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2018 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. N <...> от 23 мая 2018 года было отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, государственный инспектор труда по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, приводя доводы о том, что положение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не может быть применено, поскольку нарушения, допущенные юридическим лицом посягают на охраняемые законом права граждан, невыплата расчетных средств при увольнении и компенсации за их задержку является существенным нарушением основных принципов трудового законодательства и прав граждан на своевременную и в полном размере оплату труда.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения проверки информации о нарушении МАУ "ФОК "Молодежный" требований ст. 140 ТК РФ в части не выплаты С.В.Н. в день увольнения - 09 января 2018 года сумм установлено, что расчетные суммы были выплачены С.В.Н. 19 января 2018 года. Также в ходе исследования расчетного листка за январь 2018 года, платежного поручения N <...> от 19 января 2018 года установлено, что в нарушение требований ст.236 ТК РФ при выплате С.В.Н. расчетных сумм 19 января 2018 года МАУ "ФОК "Молодежный" не была выплачена компенсация в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты (09 января 2018 года) по день фактического расчет включительно (19 января 2018 года).
По факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений 18 апреля 2018 года в отношении МАУ "ФОК "Молодежный" был составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании которого постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. N <...> от 23 мая 2018 года Учреждение привлечено к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия юридического лица МАУ "ФОК "Молодежный" образуют состав предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ правонарушения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МАУ "ФОК "Молодежный" подведомственно комитету по физической культуре и спорту администрации Волгограда, учредителями которого являются: администрация Волгограда, ДМИ администрации Волгограда, комитет по физической культуре и спорту администрации Волгограда. Субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания, на оказание муниципальных услуг предоставляются из бюджета муниципального образования Волгоград.
УФК по Волгоградской области (департамент финансов администрации Волгограда, комитет по физической культуре и спорту администрации Волгограда) перечислил денежные средства на лицевой счет МАУ "ФОК "Молодежный" только 18 января 2018 года, что подтверждается платежным поручением N <...> от 18 января 2018 года. После поступления субсидий, расчетные суммы сразу же были переведены на спецкартсчёт сотрудника С.В.Н. (N <...> в реестре зачислений заработной платы и иных выплат сотрудников).
19 марта 2018 года С.В.Н. МАУ "ФОК "Молодежный" была перечислена компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 76,64 руб., что подтверждается копией платежного поручения N <...> от 19 марта 2018 года.
Судья районного суда установив, что нарушение срока перечисления расчетных сумм не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и причинения какого-либо вреда С.В.Н., и было устранено до его обращения с заявлением в Государственную инспекцию труда, пришёл к обоснованному выводу о том, что наказание за указанное выше административное правонарушение назначено государственным инспектором труда без учёта тяжести совершенного проступка, в оспариваемом постановлении не мотивировано по какой причине административным органом назначен административный штраф не в минимально предусмотренном санкцией статьи размере.
В связи с чем судья районного суда счёл возможным признать совершенное МАУ "ФОК "Молодежный" административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Учитывая характер совершенного МАУ "ФОК "Молодежный" правонарушения и отсутствие каких-либо негативных последствий, полагаю, что у суда вышестоящей инстанции не имеется оснований не согласиться с решением судьи районного суда.
Вопреки доводам жалобы государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. о том, что существо нарушенных правоотношений не допускает применения положений о малозначительности при назначении наказания, оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку он основан на всей совокупности исследованных доказательств и исчерпывающе мотивирован.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2018 года, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МАУ "ФОК "Молодежный", - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
