Решение Волгоградского областного суда от 03 декабря 2020 года №07-1380/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 07-1380/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя территориальной административной комиссии Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области К.А.С. на решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Кулаковой Лилии Николаевны,
установил:
постановлением территориальной административной комиссии Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 30 июня 2020 года Кулакова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Иловлинского района Волгоградской области обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с протестом, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года постановление должностного лица административного органа от 30.06.2020г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В настоящее время с вынесенным судебным решением не согласился председатель территориальной административной комиссии Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области К.А.С. и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить. Мотивируя это тем, свои доводы тем, что в постановлении административного органа указаны все необходимые сведения о месте и обстоятельствах совершения Кулаковой Л.Н. административного правонарушения, учтены его личность и имущественное положение, характер совершенного ем правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут было выявлено, что Кулакова Л.Н. не осуществила уборку придомовой территории, чем нарушила требования п. 2.6.4 решения Совета депутатов Качалинского сельского поселения от 31 октября 2017 г. N 14/32 "Об утверждении правил благоустройства на территории Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области.
Постановлением территориальной административной комиссии Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 30 июня 2020 года Кулакова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
В ходе рассмотрения протеста прокурора Иловлинского района Волгоградской области на постановление административного органа от 30.06.2020г., судья районного суда обоснованно исходил из того, что в постановлении административного органа не содержится сведений о месте и обстоятельствах совершения административного правонарушения, в описательно-мотивировочной части акта административного органа не указано какие именно обстоятельства послужили основанием для назначения Кулаковой Л.Н. административного наказания в виде предупреждения, кроме того, в постановлении не были учтены характер правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, не устанавливались как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства по делу.
Более того, судьей районного суда было установлено, что вводная часть постановления административного органа содержит сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кулаковой Л.Н. по ч.1 ст.14.9.3 КоАП РФ, тогда как согласно резолютивной части постановления от 30.06.2020года, Кулакова Л.Н. была признана виновной по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Судьей районного суда постановление территориальной административной комиссии Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 30 июня 2020 года было обоснованно отменено с прекращением производства по делу в отношении Кулаковой Л.Н. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы председателя территориальной административной комиссии Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области К.А.С. направлены на признание Кулаковой Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Вместе с тем, при рассмотрении данной жалобы суд вышестоящей инстанции, полагает необходимым руководствоваться правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), в соответствии с которой ч. 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться, не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было изменено решение должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части выводов об обоснованности прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление и прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, факт совершения административного правонарушения был выявлен 16.06.2020 года в ходе административного обследования объекта земельных отношений.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 16.08.2020 года, что на момент рассмотрения настоящего дела областным судом 03.12.2020 года исключает дальнейшее производство по данному делу в районном суде.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.
Доводы жалобы председателя территориальной административной комиссии Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области К.А.С. о том, что в действиях Кулаковой Л.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не имеют значения, поскольку по данному делу сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о его вине обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Кулаковой Лилии Николаевны - оставить без изменения, а жалобу председателя территориальной административной комиссии Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области К.А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка