Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 07-1368/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 07-1368/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - администрации Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Маракаевой Елены Владимировны на постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Ростехнадзора В.В.В. от 20 июня 2018 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области,
установил:
постановлением главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Ростехнадзора В.В.В. от 20 июня 2018 года привлечено к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица - администрации Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Маракаева Е.В. обратилась с жалобой в Камышинский городской суд Волгоградской области, в которой просила отменить вышеуказанное постановление.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2018 года постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Ростехнадзора В.В.В. от 20 июня 2018 года изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 150000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Маракаева Е.В. просит отменить вынесенные в отношении юридического лица постановление и решение, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления, а также судья неверно отнесли водохранилище N 29, расположенное на реке Гуселка Камышинского района к опасным объектам. В этой связи, у юридического лица во всяком случае отсутствовали правовые основания заключать договор страхования гражданской ответственности на объект, который до настоящего времени не отнесен к категории опасных объектов. Поскольку отнесение гидротехнического сооружения к опасным объектам может быть произведено только по результатам проведенного преддекларационного обследования, которое назначено на 27.09.2018 года. Считает, что судом должным образом не опровергнуты доводы, изложенные в первоначальной жалобе письменно.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ст. 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения по статье 9.19 КоАП РФ заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.
Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ N 117 "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года, к гидротехническим сооружениям относятся: - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"
Собственниками гидротехнического сооружения, согласно вышеуказанному Закону, являются - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.
Из материалов дела следует, что в рамках плановой выездной проверки, проводимой в отношении Администрации Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области во исполнение распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 23.04.2018 г. N1600/21-рп, с целью проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации - гидротехнических сооружений - водохранилища N 29 на р. Гуселка (инв. N 75), расположенного на территории Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, было установлено, что юридическим лицом - администрацией Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, не обеспечено выполнение требований статьи 9, статьи 15 Федерального закона РФ N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 г., статьи 4, статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 г. N225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".
В ходе проверки установлено, что администрация Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, эксплуатирует гидротехническое сооружение водохранилища N29 на р. Гуселка (инв. N 75) с нарушением требований законодательства об обеспечении безопасности ГТС и обязательном страховании гражданской ответственности, а именно: отсутствуют договор обязательного страхования гражданской ответственности и страховой полис, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на ГТС водохранилища N 29 на р. Гуселка (инв. N 75).
Выявив нарушение, выразившееся в эксплуатации гидротехнического сооружения по названному адресу при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, должностное лицо, судья Камышинского городского суда Волгоградской области пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица - администрации Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ.
В связи с чем, 8 июня 2018 года в отношении юридического лица - администрации Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении.
Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 21-45/ГТС 2018 от 8.06.2018 г., распоряжением о проведении плановой документарной проверки N1600/21-РП от 13.04.2018 г., предписанием N41/5082/21-рп-ГТС об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений от 29.10.2015 г. и иными доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат
Утверждение автора жалобы о том, что должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления, а также судья неверно отнесли водохранилище N29, расположенное на реке Гуселка Камышинского района к опасным объектам, является несостоятельным и противоречит ст. 3 Федерального Закона РФ N 117 и ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ.
При этом судьей городского суда было верно указано на то, что вне зависимости от класса опасности, присваемого гидротехническому сооружению при внесении сведений о нем в Регистр в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ, такой объект в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ является опасным объектом, владелец которого, обязан в установленном порядке осуществлять обязательное страхование.
Ссылка в жалобе на то, что у юридического лица - администрации Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области отсутствовали правовые основания заключать договор страхования гражданской ответственности на объект, который до настоящего времени не отнесен к категории опасных объектов, поскольку проведение преддекларационного обследования гидротехнических сооружений расположенных на территории Гуселского сельского поселения назначено на 27.09.2018 года, является несостоятельной и основана на неправильно толковании норм права.
Довод Маракаевой Елены Владимировны о том, что судом должным образом не опровергнуты доводы, изложенные в первоначальной жалобе, противоречит содержанию вынесенного решения, в котором судья, в том числе, дал оценку имеющемуся в деле протоколу по делу об административном правонарушении, постановлению о привлечении юридического лица к административной ответственности, установив, что каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов должностным лицом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2018 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. При этом, должностное лицо в вынесенном постановлении указала на то, что администрация Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области эксплуатирует гидротехническое сооружение водохранилища N29 на р. Гуселка с нарушением требований законодательства об обеспечении безопасности ГТС и обязательном страховании гражданской ответственности, а именно: отсутствуют договор обязательного страхования гражданской ответственности и страховой полис. Указанное правонарушение было обнаружено 29 мая 2018 года.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и судебного решения, жалоба не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При этом, при решении вопроса о законности назначенного юридическому лицу административного наказания судья городского суда с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, последующих действий, выразившихся в устранении допущенных нарушений, принимая во внимание требования ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о необходимости снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.
С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по <адрес> Ростехнадзора В.В.В. от 20 июня 2018 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, - оставить без изменения, а жалобу защитника Маракаевой Елены Владимировны, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
