Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 07-1365/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 07-1365/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафоновой Л.И. на постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин N3-19/271 от 26 июня 2019 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Сафоновой Л.И.,
установил:
постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин N3-19/271 от 26 июня 2019 года Сафонова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года постановление административного органа от 26 июня 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Сафоновой Л.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Сафонова Л.И. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку права разъяснены не были, протокол ею не изучен, и направлен по месту жительства не был. Считает, что при рассмотрении дела не были установлены наличие или отсутствие свидетелей, не учтены показания Сафоновой Л.И., а также не представлены доказательства, что травма, полученная С.Н.Н., явилась следствием укуса собаки. Полагает, что к показаниям С.Н.Н. необходимо относится критически.
Исследовав материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных,если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Постановление Администрации Волгоградской области от 23 января 2015 года N 37-п утверждены Правила содержания домашних животных на территории Волгоградской области (далее по тексту Правила).
Согласно п. 1 ч. 3.2 Правил, при содержании домашних животных не допускается неблагоприятное физическое, санитарное и психологическое воздействие на человека со стороны животных.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, 2 мая 2019 года в 14 часов 30 минут собака, принадлежащая Сафоновой Л.И., в подъезде <адрес> находилась в сопровождении владельца на поводке, но без намордника, накинулась на проходившую С.Н.Н. и укусила последнюю за правое предплечье.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, административной орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Сафоновой Л.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку права разъяснены не были, протокол ею не изучен, и направлен по месту жительства не был, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Согласно уведомлению N359-ак от 20 мая 2019 года, в адрес Сафоновой Л.И. направлено извещение, в котором имеются сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также ссылки на положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.15).
Однако адресат (Сафонова Л.И.) за получением почтового отправления не явился, в связи с чем 24 июня 2019 года оно возвращено обратно отправителю 24 июня 2019 года (л.д.16,17).
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (25 июня 2019 года) у административного органа имелись сведения, подтверждающие надлежащее извещение Сафоновой Л.И. о времени и месте его составления.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что при рассмотрении дела не были установлены свидетели, не влечет отмену вынесенных по делу актов, поскольку собранных по делу доказательств достаточно для признания Сафроновой Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что травма, полученная С.Н.Н., явилась следствием укуса собаки, являются несостоятельными, были предметом исследования судьёй городского суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.
Как следует из медицинской карты, С.Н.Н. при обращении в медицинское учреждение поставлен диагноз: ушиб, сдавление мягких тканей правого предплечья, а также указано, что со слов С.Н.Н., повреждения получены в результате укуса соседской собаки принадлежащей Сафоновой Л.И.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Н.Н. не имеется, поскольку ее показания последовательны и соответствуют другим собранным по делу доказательствам. Кроме того, она была предупреждена об административной ответственности, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Сафоновой Л.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Постановление о привлечении Сафоновой Л.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и решения судьи городского суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены вынесенных по делу актов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин N3-19/271 от 26 июня 2019 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Сафоновой Л.И. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 2 октября 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
