Решение Волгоградского областного суда от 29 ноября 2016 года №07-1365/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2016 года Дело N 07-1365/2016
 
г. Волгоград 29 ноября 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Казанцева Д.С. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова С.М.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Казанцева Д.С. от 21 августа 2016 года Поляков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2016 года указанное постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Казанцева Д.С. от 21 августа 2016 года отменено, производство по делу в отношении Полякова С.М. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Не согласившись с судебным решением, состоявшимся по делу, инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Казанцев Д.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда от 20 октября 2016 года отменить, считая его незаконным.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Полякова С.М. дела об административном правонарушении, имели место ... .
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в 2 месяца, истёк ... .
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2016 года указанное постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Казанцева Д.С. от 21 августа 2016 года отменено, производство по делу в отношении Полякова С.М. прекращено, в связи с за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение, закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на постановление судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова С.М. - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Казанцева Д.С. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка