Решение Волгоградского областного суда от 18 марта 2020 года №07-136/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 07-136/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Чистый край" Паращенко Евгения Михайловича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО "Чистый край",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 г. ООО "Чистый край" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и с учётом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.
Не согласившись с состоявшимся по делу актом, директор ООО "Чистый край" Паращенко Е.М. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное судебное постановление, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал на отсутствие у компании финансирования, что по мнению автора ведёт к необходимости замены назначенного административного штрафа предупреждением, поскольку компания с 1 октября 2019 г. коммерческую деятельность не ведёт, никаких активов и средств на оплату административного штрафа не имеет, работники компании уволены, арендуемый земельный участок передан в надлежащем состоянии арендатору с расторжением договора аренды. Помимо этого просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о признании деяния малозначительным и прекращении производства по делу, ограничившись устным замечанием.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Чистый край" Шадрина К.А., на доводах жалобы настаивающего и просившего об отмене постановления судьи районного суда, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Санитарные правила разрабатываются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и подлежат регистрации и опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статьи 38 и 39 названного Федерального закона).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 N 80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" (вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).
Согласно п. 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03 в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.
В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Как следует из представленных материалов, в связи с обращением гражданина У.А.В., 18 июля 2019 г. управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 6 августа 2019 г. в 10 часов 30 минут без присутствия представителя ООО "Чистый край" проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N <...> г. Дубовка, арендатором которого является ООО "Чистый край". Согласно публичной кадастровой карте Волгоградской области на земельном участке с кадастровым номером 34:05:020003:245 размещена площадка под накопление твердых коммунальных отходов. При осмотре указанной площадки выявлены нарушения: отсутствуют нестационарные складские сооружения: надувные, ажурные и навесные конструкции, на площадке отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие "асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), по периметру площадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что является нарушением пп. 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Чистый край" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Чистый край" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Чистый край" с учётом положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.
Доводы жалобы директора ООО "Чистый край" Паращенко Е.М. о необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, являются несостоятельными, поскольку с учётом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена назначенного наказания в виде административного штрафа допускается за впервые совершенное административное правонарушение. Однако из представленных материалов дела следует, что 17 сентября 2019 г. постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области ООО "Чистый край" уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Доводы жалобы директора ООО "Чистый край" Паращенко Е.М. о малозначительности совершенного административного правонарушения и отсутствии у общества финансовой возможности оплатить назначенный административный штраф не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При этом, в рамках рассматриваемого дела, оснований для признания деяния малозначительным в том смысле, который заложен в это понятие Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 г. N 5 у судьи областного суда не имеется.
В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "Чистый край", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО "Чистый край" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Чистый край" Паращенко Евгения Михайловича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка